Дело
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д. и Душаковой О.В.
подсудимой: Волковой Л.С.,
защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Никитина Е.В., представившего ордер от *** года и удостоверение ,
потерпевшего Д.,
при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Волковой Л.С., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
материалами дела и допросом в судебном заседании, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю от *** года Д. назначен на должность инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Рубцовску с *** года. В соответствии со ст.ст. 1, 23 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № *** Д. являлся должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя власти, законные требования которого были обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», п.2.2 Должностной инструкции инспектора службы отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Рубцовску, утвержденной начальником УВД по г. Рубцовску, Д. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью среди прочих был наделен должностными полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
*** года в 18 часов 00 минут согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от *** года, инспектор ОРППСМ УВД по г. Рубцовску Д. заступил на службу в составе автопатруля по маршруту патрулирования , то есть находился при исполнении должностных обязанностей до 06 часов 00 минут *** года. *** года около 22 часов 45 минут Волкова Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в г. Рубцовске, у дома по ..., совершила административные правонару-шения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. По прибытию автопатруля *** года к стации-онарному посту милиции по ..., *** года около 22 часов 55 минут Волкова была посажена в служебный автомобиль и доставлена в ГУЗ «Нарко-логический диспансер г. Рубцовска». По результатам медицинского освидетель-ствования у Волковой Л.С. было установлено алкогольное опьянение и составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения. По окончании освидетельство-вания, около 23 часов 20 минут *** года, у здания ГУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» , где был припаркован служебный автомобиль, Д. в соответствии с требованиями ст. 10, 11 ФЗ РФ «О милиции», ст. ст. 28.1, 28.2, 27.1 КоАП РФ, п. 2.2 Должностной инструкции, утвержденной начальником УВД по г. Рубцовску, потребовал от Волковой проследовать в автомобиль для доставления в дежурную часть и составления протокола об административном правонарушении, а также для обеспечения безопасности лица, находившегося в состоянии опьянения, и безопасности других лиц, на что Волкова Л.С. ответила отказом в нецензурной форме. Д. в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ «О милиции» предупредил Волкову о применении к ней физической силы в случае неповиновения законным требованиям сотрудников милиции, однако Волкова не отреагировала на данное предупреждение и не выполнила требования пройти в служебный автомобиль. Д. на основании ст. 13 ФЗ РФ «О милиции» стал применять к Волковой физическую силу с целью препро-вождения её в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УВД по г. Рубцовску и взял ее за руку, но Волкова освободившись от Д. реализуя возникший у нее умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Д., являвшемуся представителем власти, в связи с исполнением им своих должност-ных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что Д. является представителем власти и обязан исполнять свои должностные обязанности по пресечению административных правонаруше-ний, умышленно укусила Д., протянувшего левую руку в сторону Волковой Л.С. с целью взять её за надетую на ней куртку, за второй палец левой кисти, причинив ему физическую боль и раны на ногтевой фаланге второго пальца левой кисти на тыльной и ладонной поверхности (по 1), не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Волкова Л.С. в инкриминируемом ей деянии виновной признала себя частично и показала, что *** года она и П. в состоянии алкогольного опьянения в районе ... пытались уехать на такси домой. У П. возник конфликт с таксистом, в результате чего, милиционер завел ее и П. в стационарный пункт милиции, установив их личность, сотрудники милиции стали водворять их в милицейский автомобиль, хватали за одежду, толкали в салон, она допускает, что в этот момент могла укусить потерпевшего за палец. Бросив ее и П. на пол в автомобиль, примерно через час, без посещения наркологии, их привезли в дежурную часть.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимой Волковой Л.С. в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследо-ванных в судебном заседании доказательств:
Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что *** года он заступил на службу в 18 часов в составе экипажа автопатруля . Кроме него в составе автопатруля были милиционер А. и милиционер-водитель М.. Около 22 часов 50 минут от дежурного по рации было передано сообщение о необходимости проследовать к стационарному посту милиции , расположенному по ..., рядом с кинотеатром «Россия», для оказания помощи в доставлении двух граждан в наркологический диспансер. Они прибыли к стационарному посту. Там дежурили мили-ционер К. и стажер. К. пояснил, что двух граждан, находившихся в состоянии алкогольного опьянения необходимо доставить в наркологических диспан-сер для освидетельствования. К. вывел из помещения стационарного поста милиции Волкову и П.. Они вели себя неадекватно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. Физическая сила и спец-средства к задержанным не применялась. Когда задержанные были помещены в автомобиль, они поехали в наркологический диспансер. Подъехав к диспансеру, он, М. и А. провели в здание наркологического диспансера Волкову и П.. Там Волкову и П. провели в медицинский кабинет, где они прошли медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования было зафиксировано документально нахождение Волковой и П. в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования, он и А. стали выводить Волкову и П. из наркологического диспансера в служебный автомобиль для доставления задержанных в дежурную часть. Подойдя к служебному автомобилю, он открыл заднюю дверь и попросил Волкову проследовать в автомобиль. Волкова ответила отказом, начала вырываться от него, размахивая руками. Он держал Волкову за рукав куртки. Она освободилась от него, он попытался снова взять Волкову за куртку, протянув к ней руку, в этот момент Волкова укусила его зубами за второй палец левой руки, причинив ему тем самым сильную физическую боль. Он одернул свой палец, из пальца пошла кровь. Он применил к Волковой физическую силу и спецсредство - наручники и пошел в наркологический диспансер обработать рану. В наркологическом диспансере медсестра обработала рану спиртом. После этого экипаж доставил Волкову и П. в дежурную часть и передал их дежурному по разбору, так же дежурному был передан адми-нистративный материал. Затем на служебном автомобиле они съездили в травмопункт МУЗ «Городская больница », где ему была оказана медицинская помощь и зафиксированы телесные повреждения.
Свидетель А., М. в судебном заседании дали аналогичные показания по обстоятельствам причиненного потерпевшему телесного повреждения.
Свидетель С, в судебном заседании показал, что он работает врачом психиатром ГУЗ «Психиатрическая больница» г. Рубцовска и дежурит в ГУЗ «Нарколо-гический диспансер» . *** года он находился на дежурстве, работал вместе с медицинской сестрой В.. Около 23 часов 10 минут в наркологический диспансер сотрудниками милиции для медицинского освидетельствования были доставлены Волкова Л.С.и П.В медицинский кабинет для медицинского освидетельствования завели Волкову Л.С., у которой были все признаки алкогольного опьянения и которая, вела себя агрессивно, в отличие от своего спутника П.. Он составил протокол медицинского освидетельствования. Волкова во время освидетельствования и после-дующего нахождения в фойе выражались грубой нецензурной бранью, требовала, чтобы её отпустили. После того как Волкову и П. вывели из здания наркологического диспансера, он и медицинская сестра В. остались в кабинете, через пять минут он услышал женский крик и визг, доносившийся с улицы. Он вышел на крыльцо здания наркологического диспансера, сотрудники милиции, которые привозили Волкову и П., пытались посадить их в служебный автомобиль. Один из сотрудников милиции держался за палец, из которого текла кровь, объяснил, что его укусила Волкова. Он предложил сотруднику милиции, который держался за палец, чтобы тот зашёл и промыл руку, тот зашел в здание, где ему была обработана рана спиртом, так как была возмож-ность заражения.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой ГУЗ «Наркологический диспансер». *** года она работала с врачом С, Около 23 часов 00 минут в наркологический диспансер были доставлены П. и Волкова, которая вела себя неадекватно, присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения, она была агрессивна, ругалась. По результатам меди-цинского освидетельствования у Волковой было установлено состояние алкогольного опьянения, сотрудники милиции вывели Волкову и П. на улицу и через несколько минут с улицы донеслись крики и визг. Примерно через 10 минут после того, как Волкову вывели, к ней в кабинет снова зашёл один из сотрудников милиции - Д.. Д. показал указательный палец левой кисти, на пальце была рана, и из неё текла кровь. Рана была похожа на укус. Фаланга пальца была прокушена с двух сторон. Д. сказал, что его укусила Волкова. Она обработала рану спиртом и посоветовала ему обратиться в травмопункт.
Свидетель К. показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Личности их были установлены - П. и Волкова. Им был составлен рапорт о появлении данных граждан в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, протокол о доставлении Волковой и П. в дежурную часть УВД по г. Рубцовску. Волкова и П. не отрицали того, что находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он принял решение о необходимости доставления задержанных в наркологический диспансер и вызвал автопатруль . В составе данного автопатруля были Д., М. и А.. По прибытию автопатруля он предложил Волковой и П. пройти в автопатруль, те отказались. Он применил к ним физическую силу для посадки данных лиц в автомобиль. Во время посадки в автомобиль Волкова и П. громко выражались нецензурной бранью. Когда он подводил их к автомобилю, Волкова упала на землю, так как находилась в нетрезвом состоянии, он поднял её и посадил в автомобиль
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что проходил стажировку в ОРППСМ УВД по г. Рубцовску. *** года в 21 час 00 минут он заступил на службу в составе наряда стационарного поста милиции вместе с милиционером К.. Около 22 часов 45 минут К. вышел из стационарного поста милиции, он остался в помещении. Примерно через 15 -20 минут К. вернулся, вместе с ним были мужчина и женщина, личности которых в последствии были установлены как Волковой Л.С. и П., данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, имели несвязную речь, шатающуюся походку, П. вёл себя агрессивно. После того, как их личности были установлены, им было объявлено, что они совершили административное правонарушение - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. К. через дежурную часть вызвал автопатруль для доставления Волковой и П. в наркологический диспансер. По прибытию автопатруля К. вывел Волкову и П. из помещения стационарного поста и проводил их в автомобиль. Он постоянно находился в помещении автопатруля и не видел, что происходило, и как вели себя Волкова и П. во время их посадки в автомобиль. После того, как автопатруль уехал, К. опросил двух парней, которые видели, как Волкову и П. доставляли в стационарный пост милиции и как их сажали в служебный автомобиль автопартруля. При нём ни физическая сила, ни спецсредства по отношению к Волковой и П. не применялись.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работает водителем такси *** года он работал на своём автомобиле. Для ожидания вызова он подъехал к торговому киоску , встал рядом с домом по .... В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он увидел, что к другим автомобилям такси, стоящим на другой стороне ..., подошли парень и девушка, их никто везти не согласился. Когда парень и девушка ходили от одного автомобиля к другому, оба они сильно шатались, находились в стоянии алкогольного опьянения. Затем парень (как он позже узнал - П.) и девушка подошли к его автомобилю. Он отказался везти П. и девушку за предложенную ему сумму денег. После этого П., стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, хлопнул дверью. Он вышел из автомобиля, подошел к П., и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они начали бороться, упали на землю. Девушка, пришедшая с П., пыталась их разнять. Подошел сотрудник милиции, который увел П. и Волкову в стационарный пост милиции. Примерно через 10 минут к нему подошел клиент, и он уехал. Что происходило дальше у стационарного поста милиции, он не видел.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что *** года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он со своим другом Ш. шёл по проспекту ... в сторону площади ... и стал очевидцем конфликта ранее незнакомого ему парня с таксистом. Парень сильно хлопнул дверью автомобиля, после чего водитель вышел из автомобиля, и у них произошла драка. Подсудимая в это время, ругаясь пыталась разнять дерущихся. Затем со стороны стационарного поста милиции, подошел сотрудник милиции, который разнял П. и водителя такси. Сотрудник милиции предложил подсудимой и ее спутнику пройти для разбирательства в помещение стационарного поста милиции, те отказались, сотрудник милиции взял обоих под руки и провёл в помещение стационарного поста милиции. Через некоторое время к стационарному посту милиции подъехал патрульный автомобиль, в который посадили подсудимую и парня.
Один из сотрудников милиции, находящихся в стационарном посту, попросил его и Ш. пройти в помещение стационарного поста, где он и Ш. дали объяснения.
Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Р.
Свидетель П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимой Волковой.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они стабильны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Волковой Л.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Волковой Л.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании судом с достоверностью установлено, что телесные повреждения потер-певшему Д., находившемуся на суточном дежурстве и исполняющему свои долж-ностные полномочия по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и наделенного властными полномочиями, были причинены непосредственно подсудимой, которая в своих показаниях данных ею в судебном заседании не исключила данный факт. Из показаний потерпевшего, свидетелей С,, В., М. и А. усматривается, что именно подсудимая путем укуса за палец руки, причинила потерпевшему телесные повреждения, зафиксированные в заключение судебно-медицинского эксперта.
Ссылка подсудимой на причинение телесного повреждения потерпевшему в ином месте и ее отсутствие в наркологическом диспансере при обследовании на предмет алкогольного опьянения полностью опровергается показаниями вышеназванных свидетелей, оснований не доверять которым, у суда нет. Причин и оснований для оговора подсудимой вышеназванными свидетелями, судом также не установлено.
При назначении наказания подсудимой Волковой Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства участ-ковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, суд также учитывает состояние ее здоровья, влияние назна-ченного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установ-лено.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Волковой Л.С. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Волковой Л.С. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302, 308, 309 - 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волковой Л.С. признать виновной в совершении преступления, преду-смотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Волкову Л.С. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения Волковой Л.С. не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденной - со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина