Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
защитника Фотинского В.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрова Е.А. - ранее судимого:
-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***г. в период времени с 20 часов до 21 часа Петров Е.А. находился с западной стороны дома по ул. ... где увидел напротив указанного дома стоявший без присмотра автомобиль принадлежащий А. Петров, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. ***г., в период времени с 20 часов до 21 часа, Петров, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями он причинит реальный материальный ущерб собственнику и желая этого, подошел к автомобилю , стоявшему напротив дома Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Петров открыл замок передней левой двери и, сев в салон указанного автомобиля, из багажного отделения тайно похитил принадлежащий Е. сабвуфер оцененный потерпевшим в 3420 рублей. С похищенным, таким образом, имуществом Петров Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 3420 рублей.
Подсудимый Петров Е.А. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Петрову Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из слабого материального положения потерпевшего и значимости похищенного для него и его семьи.
При назначении наказания подсудимому Петрову . суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Петрова в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает, что Петров характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно, учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу в отношении подсудимого не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено подсудимым в период непогашенной судимости, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и находит невозможным исправление и перевоспитание Петрова Е.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: сабвуфер - уже возвращен потерпевшему Е.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от ***г. исполнять самостоятельно.
Избрать Петрову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: