Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края *** года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.
защитника Орт А.И., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Кашина Е.Л.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кашина Е.Л. - ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 01 часа ***г. Р. со своим сожителем Е. пришла в квартиру где проживала дочь Е. - Д. со своим сожителем Кашиным Е.Л., где указанные лица распивали спиртное. Около 05 часов 30 минут ***г. Р. ушла из квартиры , оставив при этом в указанной квартире принадлежащий ей сотовый телефон ***г., около 10 часов, Кашин, находясь в квартире , увидел в зале на полке шкафа сотовый телефон принадлежащий Р.. Пользуясь тем обстоятельством, что Р. не имеет возможности проследить за сохранностью своего сотового телефона, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, Кашин решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Р.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут ***г., находясь в квартире действуя тайно, Кашин похитил сотовый телефон принадлежащий Р., оцененный потерпевшей в 10790 рублей, с чехлом и находящимися в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшей. С похищенным имуществом Кашин с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 10790 рублей.
Подсудимый Кашин Е.Л. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кашину Е.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из слабого материального положения потерпевшей и значимости похищенного для нее и ее семьи.
При назначении наказания подсудимому Кашину Е.Л. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Кашина Е.Л., в силу ст. 61 УК РФ,: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику на Кашина, данную участковым уполномоченным милиции, и мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд признает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашина Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Кашина Е.Л. регулярно, два раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезду, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***г.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: