Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края *** года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., Кайзер Л.В.
защитников Орт А.И., представившего удостоверение , ордер , Боярского В.В., представившего удостоверение , ордер ,
подсудимых Данилова Е.Ю., Иванова А.И.,
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Данилова Е.Ю. - ранее судимого:
Иванова А.И. - ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** г. около 14 часов Данилов Е.Ю., Иванов А.И., А. находились в кафе где совместно распивали спиртное. ***г. около 15-00 часов Иванов и А. вышли из кафе на улицу, а Данилов, оставшись в помещении кафе, обратил внимание на сумку, которую А. поставила на стол, поверх которой лежал принадлежащий ей сотовый телефон . У Данилова возник преступный умысел на совместное с Ивановым тайное хищение данного сотового телефона. После чего Данилов взял в руки сотовый телефон принадлежащий А., и стал дожидаться прихода Иванова с целью предложить ему совершить тайное хищение указанного сотового телефона. После возвращения Иванова и А. в помещение указанного кафе, около 15 часов 10 минут ***г., Данилов, действуя тайно для А., предложил Иванову совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последней, на что Иванов дал свое согласие, вступив, таким образом, с Даниловым в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества. ***г. около 15 часов 10 минут, находясь в помещении кафе , действуя по предварительному сговору между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, Данилов передал Иванову сотовый телефон принадлежащий А., после чего до 15 часов 30 минут того же дня Иванов и Данилов продолжили распивать спиртное с А.. ***г. около 15 часов 30 минут Данилов и Иванов, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, действуя согласованно, убедившись, что А. за сохранностью своего имущества не следит и их намерениям никто не помешает, с похищенным сотовым телефоном оцененным потерпевшей в 3480 рублей, и находившейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 5500 рублей, вышли из кафе После чего Данилов и Иванов пытались с похищенным скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудником милиции, а похищенное было у них изъято. В случае доведения Даниловым и Ивановым своего преступного умысла до конца потерпевшей А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8980 рублей.
В судебном заседании подсудимый Данилов Е.Ю. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом Данилов Е.Ю. указал, что с момента завладения телефоном до момента задержания прошло не более 10 минут, их задержали практически у соседнего дома, за это время они не имели возможности распорядиться похищенным.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.И. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом Иванов А.И. указал, что с момента завладения телефоном до момента задержания прошло не более 10 минут, их задержали практически у соседнего дома, за это время они не имели возможности распорядиться похищенным.
Вина подсудимых Данилова Е.Ю. и Иванова А.И., помимо их полного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых ей парней, похитивших ее сотовый телефон (л.д.4);
-объяснением Иванова А.И. от ***г., в котором он пояснил, при каких обстоятельствах он и Данилов пытались похитить сотовый телефон у А. л.д.7-8),
- протоколом осмотра места происшествия от *** г., в ходе которого осмотрено помещение - кафе (л.д. 14-16);
- протоколом осмотра места происшествия от *** г., в ходе которого осмотрен участок местности, где обнаружен и изъят сотовый телефон л.д. 17-21);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона л.д. 22);
- сохранной распиской А. в получении принадлежащего ей сотового телефона л.д. 25),
-справкой эксперта от ***г., согласно которой рыночная стоимость сотового телефона составила 3480 рублей л.д.27),
-объяснением Данилова Е.Ю. от ***г., в котором он пояснил, при каких обстоятельствах он и Иванов пытались похитить сотовый телефон у А. л.д. 31),
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Иванов А.И. в присутствии понятых и защитника показал, при каких обстоятельствах он и Данилов совершили преступление в отношении А. л.д.43-47).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Данилова Е.Ю., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ***г. у его знакомого Иванова был день рождения и по поводу этого тот пригласил его в кафе В кафе они пришли около 14 часов, Иванов купил бутылку водки, которую они стали распивать. В это же время в кафе пришла незнакомая девушка, присела за соседний столик, через некоторое время девушка подошла к ним и предложила познакомиться, они согласились. Девушка купила бутылку водки и они стали её распивать. Девушка представилась А.. В ходе распития спиртного А. доставала из сумки сотовый телефон в корпусе стального цвета, раскладушка. Посидев некоторое время, около 15 часов А. попросила её проводить до туалета и Иванов с ней вышел на улицу, а он остался в кафе за столиком, при этом он обратил внимание на сумку, которую А. поставила на стол, поверх сумки лежал её сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона и взял данный телефон,
который держал в руке под столиком. Через несколько минут, когда А. и Иванов вернулись и присели за столик, он сказал
Иванову, что решил похитить сотовый телефон, принадлежащий
А. Иванов поддержал его и дал свое согласие на хищение, после чего он
передал сотовый телефон ему, А. в этот момент сидела за столиком вместе с
ними и ничего не заметила. Сотовый телефон они решили похитить для того,
чтобы в дальнейшем продать его, так как им нужны были деньги. Сотовый
телефон Иванов положил в карман своей куртки. Около 15 часов 30 минут Иванову
он сказал, что пора уходить и нужно выйти на улицу первыми, для того чтобы
скрыться от А. и поскорее продать похищенный ими телефон, на что тот согласился. Около 15 часов 30 минут он и Иванов вышли из кафе первыми и побежали с ним во дворы , для того. чтобы спрятаться на некоторое время. Пробегая около дома, расположенного по ..., они заметили, что за ними бежит сотрудник ГИБДД. В это время Иванов сбросил сотовый телефон А. на снег. Сотрудник ГИБДД сразу же их задержал и они были доставлены в дежурную часть УВД , где сотрудником милиции были взяты от них объяснения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 52-54, 79-81, 129-132, 136-137).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Иванова А.И., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ***г. у него был день рождения и по поводу этого он пригласил своего знакомого Данилова в кафе . В кафе они пришли около 14 часов, он купил бутылку водки, которую они стали распивать. В это же время в кафе пришла незнакомая девушка и присела за соседний столик, через некоторое время девушка подошла к ним и предложила познакомиться, на что они согласились. Девушка купила бутылку водки и они стали её распивать. Девушка представилась А. В ходе распития спиртного А. достала из сумки сотовый телефон в корпусе стального цвета, раскладушка. Около 15 часов А. попросила проводить её до туалета, он согласился и они с ней вышли на улицу. Данилов оставался в кафе за столиком. Когда они с А. затем вернулись обратно, Данилов показал ему сотовый телефон А., и предложил ему тайно его похитить, он согласился. Данилов передал ему сотовый телефон, сказав при этом, чтобы он его спрятал, и он, незаметно для А., положил его в карман своей куртки, после чего они продолжили распивать спиртное. Около 15 часов 30 минут Данилов сказал ему, что пора уходить. Данилов также сказал, что нужно выйти на улицу первыми, для того чтобы скрыться от А. и поскорее продать похищенный ими сотовый телефон, он согласился. Около 15 часов 30 минут он и Данилов вышли из кафе первыми и сразу побежали во дворы Пробегая около дома, расположенного по ..., он заметил, что за ними бежит сотрудник ГИБДД. Испугавшись, что их задержат, он бросил сотовый телефон на снег. В этот момент они были задержаны и доставлены в дежурную часть УВД , где сотрудником милиции были взяты от них объяснения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 39-41, 71-73, 141-142).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ***г., около 14 часов 10 минут она зашла в кафе В кафе она купила бутылку пива и присела за один из столиков. В это время в кафе за последним столиком сидели двое молодых парней, с которыми она впоследствии познакомилась и пересела за их столик. Парни представились именами А. и Е. . Парень по имени А. сказал, что у него день рождения . Она его поздравила и купила в кафе бутылку водки для того, чтобы отметить его день рождения. В ходе общения с парнями те показались хорошими молодыми людьми и вызвали у неё доверие. В ходе распития спиртного она доставала из своей сумки сотовый телефон в корпусе стального цвета, раскладушка. Через некоторое время она пошла на улицу по личной нужде, А. пошел её проводить. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, за сохранностью своего телефона не следила. Когда она вернулась в кафе, оба парня сидели за столиком в кафе и выпивали. Вернувшись, они продолжили выпивать и общаться. Около 15 часов 30 минут А. предложил выйти покурить на улицу, она согласилась, А с Е. вышли на улицу первыми, она стала искать в своей сумке сигареты и в тот момент обнаружила, что из сумки пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Выйдя на улицу, А. и Е. не было, тогда она поняла, что парни украли у неё сотовый телефон и убежали. Она побежала искать парней, так как надеялась, что далеко они убежать не могли и по дороге увидела сотрудников милиции, которым рассказала о случившемся, после чего они побежали искать парней. Через некоторое время от сотрудников милиции она узнала, что парней задержали и доставили в УВД и что ей необходимо проехать в дежурную часть для разбирательства. В помещении дежурной части УВД она увидела тех самых парней - А. и Е. , с которыми находилась в кафе. От сотрудников милиции ей стало известно, что их имена Иванова А.И. и Данилова Е.Ю.. Через несколько дней, ***г., сотрудники милиции вернули ей сотовый телефон. Телефон был в исправном состоянии, с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 5500 рублей. При проверке баланса деньги в сумме 5500 рублей находились в первоначальном состоянии. Сотовый телефон она приобрела . за 5800 рублей, в настоящее время оценивает его в 3480 рублей, со справкой эксперта она ознакомлена и согласна. Сим-карту оценивает в 5500 рублей в связи с тем, что на счету находилось 5500 рублей. В случае того, если бы ей не был возвращен данный сотовый телефон, общий ущерб от кражи составил бы 8980 рублей. л.д. 62-64).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в кафе ***г. около 14 часов в кафе зашли двое парней, купили бутылку водки, пирожков и присели за столик. Из разговора парней она поняла, что одному из них исполнилось *** лет и они решили это отметить. В тот момент в кафе также находилась девушка, которая пришла незадолго до их прихода и пила пиво, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час, около 15 часов, эта девушка подошла к столику, за которым сидели парни, присоединилась к ним и они все вместе стали распивать спиртное. За столиком девушка давала одному из парней сотовый телефон и тот по нему разговаривал, отдавал ли парень сотовый телефон девушке, она не видела. Через некоторое время один из парней вышел с девушкой на улицу, второй остался в кафе. Через несколько минут парень с девушкой вернулись и продолжили распивать спиртное. Посидев еще некоторое время, они опять вышли на улицу. Сначала вышли оба парня, потом за ними вышла девушка, но девушка сразу же забежала в кафе, и, как она поняла с её слов, парни украли у нее сотовый телефон, и опять выбежала на улицу, её куртка оставалась в кафе за столиком, где они сидели. Через несколько минут в кафе зашла та же самая девушка с сотрудником милиции и забрала свои вещи, после чего из кафе ушла. Кто из парней украл её сотовый телефон, она пояснить не сможет, так как не обращала на них особого внимания. Девушка и оба парня находились в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. В их лица она не всматривалась, и описать никого из них не сможет. л.д. 56-57).
В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД. ***г. находясь на посту , к нему обратилась девушка с просьбой о помощи, так как у неё двое парней похитили сотовый телефон, после чего парни убежали. Девушка указала направление движения парней. Около дома по ... им были задержаны двое парней, он увидел, как один из них бросил на снег какой-то сотовый телефон. Данных парней он доставил для разбирательства в дежурную часть УВД , где были установлены их личности, ими оказались Данилова Е.Ю. и Иванова А.И.. Данилов и Иванов признались в том, что они находились в кафе где распивали спиртное с малознакомой девушкой по имени А., в ходе распития спиртного они решили похитить сотовый телефон А., совершив преступление, они убежали. Сотовый телефон бросил на снег Иванов А.И. л.д. 48-49).
Оценив доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Данилова Е.Ю. и Иванова А.И. с п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что с момента завладения сотовым телефоном до момента задержания прошел непродолжительный промежуток времени, подсудимые были задержаны на незначительном расстоянии от места преступления и фактически они не имели реальной возможности распорядиться похищенным.
Предварительный сговор нашел свое подтверждение: Данилов и Иванов заранее договорились о совместном совершении преступления. Вместе с тем суд исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку их действия не были доведены до конца.
При назначении наказания подсудимым Данилову Е.Ю. и Иванову А.И. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении обоих подсудимых не установлено.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Данилова Е.Ю., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения преступления Данилов являлся учащимся общеобразовательного учебного заведения, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Данилов совершил в период непогашенной судимости, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Поскольку настоящее преступление Данилов Е.Ю. совершил до вынесения в отношении него приговора от ***г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Иванова А.И., в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст. Кроме того, суд учитывает, что Иванов занят общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным милиции и по месту прежней учебы характеризуется положительно.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд признает возможным исправление и перевоспитание Иванова А.И. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание Иванову А.И. и Данилову Е.Ю. с учетом положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Также суд назначает наказание Иванову А.И. и Данилову Е.Ю. с учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон с сим-картой уже возвращено потерпевшей А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***г., по совокупности преступлений окончательно наказание назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Иванова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев, в течение которого обязать Иванова А.И. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Избрать Данилову Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** года.
Меру пресечения Иванову А.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Даниловым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: