Дело № ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
***2010года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д., подсудимого Неверова Д.В., защитника Новикова Ю.П., представившего удостов. № *** и ордер № *** г. от ***. 2010года, при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НЕВЕРОВА Д.В., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2 п. «в» УК РФ,
установил:
***.2010 года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Неверов Д.В., проходя по пер. ... в г. Рубцовске, увидел автомобиль ВАЗ ***, регистрационный знак ***, стоящий у торгового центра «***», расположенного по адресу г. Рубцовск, ул. ..., и у него возник противоправный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из данной машины. С этой целью ***.2010года в период времени с *** *** до *** часов *** минут Неверов Д.В., реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ ***, регистрационный знак ***, стоящего у торгового центра «***» по адресу г. Рубцовск, ул. ***, и при помощи находящихся у него при себе ножниц взломал замок левой передней двери, сел в салон вышеуказанного автомобиля, вытащил из консоли автомагнитолу «LG», принадлежащую потерпевшему К., оцененную потерпевшим в 1500 рублей. Затем, продолжая реализовать свой противоправный умысел, из бардачка передней панели взял барсетку, принадлежащую потерпевшему К., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей, паспорт на имя К., записная книжка, принадлежащая К., материальной ценности для потерпевшего не представляющая, страховое пенсионное удостоверение на имя К., медицинский полис на имя К., водительское удостоверение на имя К., санитарная книжку на имя К., и положил барсетку под одежду. После чего Неверов с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, осуществив его тайное хищение, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Неверов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Потерпевший К. в телефонограмме в суд также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неверов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158ч2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Неверову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Неверова Д.В., который ранее не судим, совершил преступление впервые, согласно характеристике участкового, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи ( Неверов Д.В. холост, н/л детей не имеет, проживает с тетей); смягчающие обстоятельства, которыми суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возвращение части похищенного имущества (документов); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Неверову Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему состава преступления, с учетом требований ст. 64 УК РФ, назначения другого наказания суд не находит.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Неверов Д.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НЕВЕРОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Неверову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Неверову Д.В. до вступления приговора в законную силу по данному делу не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Неверова Д.В. в суде - отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.