Приговор (ст.162 ч.1 УК РФ)



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г.,

адвоката Кузнецова В.А. (ордер , удостоверение ),

подсудимого Лопатина Р.Н.,

при секретаре Похабовой Н.А.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатина Р.Н., ... ранее судимого...

- ...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин Р.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.*** примерно в 03 часа у Лопатина находившегося у дома ... возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества принадлежащего С., водителя такси который подвозил его на своем автомобиле ВАЗ ... вышеуказанного адреса.

*** ... Лопатин, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления на неустановленном следствием автомобиле приехал к зданию железнодорожного вокзала, ... где вызвал по телефону автомобиль такси ВАЗ ... под управлением С..

*** ... Лопатин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С. сел в вышеуказанный автомобиль, где попросил С. отвезти его к дому .... В ходе движения ... Лопатин, осуществляя свой преступный умысел, попросил у С. принадлежащий ему сотовый телефон. С., не подозревая о преступных намерениях Лопатина, передал ему свой сотовый телефон «SAGEM myX8», оцененный потерпевшим в 3000 руб., с находящейся в нем сим картой «Мегафон», не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего.

Находясь в автомобиле ВАЗ ... стоявшего у дома ... С. потребовал у Лопатина вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что Лопатин ответил отказом, и вышел из автомобиля, понимая, что его преступные действия очевидны для С..

С. догнал Лопатина у северной стороны дома ... снова потребовал вернуть ему сотовый телефон. Лопатин отказался выполнять законное требование собственника и попытался правой рукой ударить С.. С., противостоя незаконным действиям Лопатина, схватил своей рукой правую руку Лопатина, который в этот момент левой рукой сорвал с шеи С. серебряную цепочку, оцененную потерпевшим в 2700 руб. с находившимся на ней серебряным крестиком, оцененным потерпевшим 500 руб. После этого, Лопатин в целях удержания похищенного имущества и подавления воли С. к сопротивлению, понимая, что своими действиями причинит физический вред С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышлено с силой толкнул рукой С. в плечо, и ударил его кулаком в область виска с левой стороны, потом схватил руками за плечи и повалил С. на землю. После чего, Лопатин не менее трех раз с силой умышленно ударил ногами лежавшего на земле С. по голове, причинив С. физическую боль и телесные повреждения, и не менее двух раз с силой ударил ногами по спине, причинив С. физическую боль и телесные повреждения. ... С. потерял сознание, а Лопатин, с похищенным таким образом имуществом, скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Лопатина потерпевшему С. были причинены физическая боль и телесные повреждения: согласно судебно-медицинской экспертизы *** закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека на веках левого глаза с переходом на височную область и сотрясение головного мозга, подтвержденное нистагмом, ослаблением конвергенции, ригидностью затылочных мышц, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель, и ушиба грудной клетки в межлопаточной области, который не причинил вреда здоровью и материальный ущерб ***

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Лопатину Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд полагает, что действия подсудимого Лопатина Р.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Лопатин Р.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно, после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Лопатину Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины и раскаивание в содеянном, обьяснение расценив как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, и учитывает их при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, не связанное с реальным лишением свободы. Наиболее справедливым и соразмерным содеянному, суд счел возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 162 УК РФ, с учетом ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Поскольку в отношении Лопатина Р.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд счел возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа так как Лопатин совершил тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкое преступление. В силу ст.46 ч 3 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным зарплаты или иного дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая признание вины и раскаивание в содеянном суд не применяет.

Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании) отнести на счет федерального бюджета.

Лопатин Р.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лопатина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание 4( четыре )года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 15 000(пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Лопатина Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Лопатину Р.Н. исчислять ***

Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании) отнести на счет федерального бюджета.

Лопатина Р.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья И.И.Бабушкин