Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., защитника Орт А.И., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № , подсудимого Печенкина Г.А., при секретаре Шуваевой Е.В., уголовное дело по обвинению:
Печенкина Г.А., , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***.2010 года около *** К. пришёл в дом по ... в гости к своим знакомым Печенкину Г.А. и его сожительнице Р. В период времени с *** до *** года К., Печенкин и Р. распивали спиртные напитки в кухне указанного дома. Во время распития спиртного между К. и Р. произошла словесная ссора, в ходе которой указанные лица обозвали друг друга нецензурно. В период времени с *** до *** года между Печенкиным, который испытывал неприязнь к К. в связи с вышеописанным конфликтом, и К. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Печенкин, находясь в зале дома ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к К., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, желая их наступления, Печенкин в указанное время вышел в веранду дома, взял фрагмент металлической трубы, вернулся в зал и неожиданно для К. нанёс ему один удар фрагментом металлической трубы в область левого уха, отчего тот упал на пол. Печенкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., стал наносить последнему удары по телу фрагментом металлической трубы, при этом нанёс К. не менее 3-х ударов по голове, не менее одного удара по левой руке, не менее 2-х ударов по туловищу слева; после чего прекратил свои преступные действия; причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. телесные повреждения: тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома 5, 6 рёбер слева, осложнившуюся двусторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях), эмфиземы грудной клетки, лица, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану левой ушной раковины, обширные кровоподтёки лица, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Печенкин Г.А. полностью признал вину, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Печенкина, он проживает с сожительницей Р., ***г. около *** к ним пришёл К., принёс 1 литр водки, который они втроём выпили. К. он знает около 4 месяцев, раньше конфликтов не было. К. после освобождения из мест лишения свободы остановился у их соседей О., потом они пропили деньги, которые ему выдавали на дорогу и те его выгнали. К. просился остаться переночевать у них. Примерно в ***. между Р. и К. произошла ссора, причину конфликта не помнит, они стали обзывать друг друга нецензурно, он их успокоил и увёл Р. спать примерно в ***.; потом сказал К., что тот неправ, что оскорбил его жену, материт её, а сам просит о помощи. К. ответил грубо матерно, они поругались, он разозлился и решил избить К., отмстить за оскорбления. Он выбежал в веранду, взял там трубу, вернулся в зал, ударил К. трубой в область левого уха, тот упал, он ударил К. трубой не менее 3-х раз по голове, один раз по руке, не менее 2-х раз по туловищу с левой стороны в области рёбер. К. был без сознания. Стонал, он перетащил К. на диван в зале. Потом приходил Ч.. Примерно в *** его разбудила Р., сказала, что К. плохо, пошла к М. и вызвала скорую помощь л.д. ***).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия - дома ..., где отражено обнаружение и изъятие фрагмента металлической трубы, длиной 75 см., составлена схема и фототаблица л.д. ***);
-заключением эксперта от ***г., согласно которому у К. обнаружена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 5,6 рёбер слева, осложнившаяся двусторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях), эмфиземы грудной клетки, лица, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны левой ушной раковины, обширных кровоподтёков лица, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Все эти повреждения могли образоваться ***г. от ударных действий тупого твёрдого предмета (предметов) л.д. ***);
-заключением эксперта-биолога от ***г. не выявлено следов крови на фрагменте трубы л.д. ***);
-протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства фрагмента металлической трубы длиной 75 см. диаметром 3,5 см., изъятого при осмотре места происшествия л.д. ***);
-показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший К., чьи показания оглашены в судебном заседании показал, что ***г. он пришёл домой к Печенкину и его сожительнице Р. по ..., был выпивши, с собой принёс 1 литр самогона, они втроём стали распивать спиртное. Он попросился остаться ночевать, но Печенкин не разрешил. Возможно, он мог выразиться в адрес присутствующих грубыми словами, но обидеть никого не хотел, он был в сильном опьянении. Тогда Печенкин вышел, вернулся уже с трубой, ударил его трубой по левому уху, он упал, а Печёнкин стал бить его фрагментом трубы по туловищу не менее 3-х раз, не менее 2-х по рёбрам. Очнулся он на диване, ему вызвали скорую. Печенкина он простил, ранее они никогда не ругались и не хочет ругаться в дальнейшем л.д.***).
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке с Печенкиным, ***г. к ним пришёл К., принёс бутылку самогона. Они выпили, потом К. стал её обзывать, у них произошла ссора, *** (Печенкин) заступился за неё. Она ушла спать, проснулась в шестом часу от стонов К., тот жаловаться, что у него лицо распухает, она вызвала скорую помощь от М..
Свидетель М. в судебном заседании подтвердила факт вызова скорой помощи, показала также, что К. с бутылкой самогона пришёл в дом матери при ней, но она сразу ушла; её сожитель Ч. вечером сказал, что К.) избили. Утром она видела у него повреждения на голове, ухе, что-то с рукой было. Также она подтвердила свои оглашенные показания л.д. ***) о том, что сам Печенкин в разговоре ей сказал, что был пьян и сам не понял, за что так сильно избил К..
Оценив исследованные доказательства, суд считает что вина Печенкина в умышленном нанесении опасного для жизни телесного повреждения К. полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Обстоятельства происшедшего суд установил исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта о характере и тяжести травмы, а также совокупности иных исследованных доказательств (протоколов следственных действий, заключения эксперта). Показания участников происшедшего согласуются между собой и с иными доказательствами: заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; в связи с этим суд считает возможным положить вышеуказанные доказательства в основу приговора.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют выбор им орудия для нанесения телесных повреждений, целенаправленное нанесение ударов в жизненно важные органы (голову, грудную клетку), сила удара, о которой свидетельствует характер и тяжесть причинённых повреждений, установленных экспертом. В судебном заседании установлено, что преступление совершено в ссоре на почве личной неприязни. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.
Действия Печенкина правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Иной квалификации суд, рассмотрев иные версии, не усматривает.
При определении вида и размера наказания Печенкину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Потерпевший К. ранее неоднократно судим, ***г. освобождён из мест лишения свободы, но по месту жительства не убыл, фактически он стал инициатором конфликта, придя в гости, сам он Печенкина простил.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Печенкин сразу подробно и в деталях изложил все обстоятельства своего деяния, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Печенкину А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, считая необходимым установление достаточно продолжительного испытательного срока.
Требования прокурора о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего, признанные подсудимым, суд находит обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению.
Вещественное доказательство (фрагмент трубы) подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Печенкина Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать Печенкина Г.А. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Печенкину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Печенкина Г.А. в пользу *** расходы на лечение потерпевшего в сумме ***
Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... фрагмент металлической трубы после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев