Приговор (ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ)



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,

с участием гос.обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г.

адвоката Зайцева Н.К.(ордер , удостоверение ),

подсудимой Раченко Н.С.,

при секретаре Похабовой Н.А.,

а также потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раченко Н.С., ... ранее судимой... ...

... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Раченко Н.С. совершила тайное хищение имущества Д. причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах. *** ... Раченко Н.С находилась в доме ..., где распивала спиртное с Б. ... В ходе распития спиртного Б.уснул и у Раченко Н.С возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в доме ... .... *** ... Раченко Н.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, общественную опасность своих действий, а так же что причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, находясь в доме ... ..., убедилась что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Д. имущество, соковыжималку- шинковку, в корпусе белого цвета, в коробке оцененную потерпевшей в 2050 рублей, коробка материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляет, сотовый телефон «Samsung E 1070», оцененный потерпевшей в 1090 рублей, с сим- картой абонента «Билайн» в денежном выражении для потерпевшей ценности не представляющей, центрифугу, оцененную потерпевшей в 2000 рублей, стиральную машину «Малютка» оцененную потерпевшей в 2000 рублей, куртку кожаную мужскую оцененную потерпевшей в 3500 рублей, женский пуховик, оцененный потерпевшей в 2000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, цепочку из металла белого цвета, оцененную потерпевшей в 600 рублей, цепочку из металла белого цвета в комплекте с кулоном знак «близнецы» оцененные потерпевшей в 1000 рублей, серьги из металла желтого цвета, оцененные потерпевшей в 2200 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета, оцененное потерпевшей в 1841 рубль, женские наручные часы «Чайка», оцененные потерпевшей в 400 рублей, сумку дамскую из кожзаменителя, оцененную потерпевшей в 600 рублей, сумку хозяйственную из кожзаменителя оцененную потерпевшей в 570 рублей, а также находящиеся в 9 пакетах, ценности в материальном выражении для потерпевшей не представляющих, вещи: женский костюм коричневого цвета, состоящий из кофты и юбки оцененный потерпевшей в 1500 рублей, женский костюм розового цвета, состоящий из юбки и кофты, оцененный потерпевшей в 1500 рублей, платье зеленого цвета, оцененное потерпевшей в 550 рублей, кофту женскую зеленого цвета, оцененную потерпевшей в 450 рублей, кофту женскую вязаную белого цвета, оцененную потерпевшей в 500 рублей, кофту женскую красного цвета оцененную потерпевшей в 450 рублей, кофту коричневого цвета, оцененную потерпевшей в 350 рублей, свитер женский кремового цвета, оцененный потерпевшей в 200 рублей, 6 мотков пряжи, оцененные потерпевшей в 70 рублей за моток, на общую сумму 420 рублей. После чего Раченко Н. С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Раченко Н.С потерпевшей Д. причинен значительный материальный ущерб в сумме 26571 рубль. Подсудимая Раченко Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления по ст.276 УПК РФ показания подсудимой Раченко Н.С., данные ею на предварительном следствии.

Так Раченко Н.С., будучи допрошенной в качестве подозреваемой *** ... с участием защитника поясняла, что у нее есть знакомый по имени Б., .... *** в вечернее время ... она со своим знакомым Б. в его доме ... распивала спиртные напитки, ... воспользовавшись тем, что Б. уснул у нее возник умысел на хищение его имущества, ею было похищено следующее имущество: деньги в сумме 800 рублей, 2 серебряных цепочки, серьги из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета обручальное, наручные часы «Чайка», женский костюм коричневого цвета состоящий из юбки и кофты, женский костюм, состоящий из юбки и кофты розового цвета, платье женское зеленого цвета, кофту женскую красного цвета, кофту женскую вязанную белого цвета, кофту коричневого цвета, кофту зеленого цвета, свитер женский, пуховик белого цвета женский, мужскую куртку черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, стиральную машинку «Малютка», соковыжималку, центрифугу, 6 мотков пряжи, две сумки из кожзаменителя. После чего, все похищенные вещи она отнесла ..., где проживают ее знакомые ..., а так же в тот момент находился Ч., на вопрос Ч. откуда вещи, пояснила что вещи ее, забрала их от матери так как поругалась с ней. ...

Раченко Н.С. будучи допрошена во время следствия в качестве обвиняемой *** с участием защитника показала, что сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в отношении себя отказалась, подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой...

В судебном заседании Раченко Н.С. подтвердила, что она действительно подтверждает показания данные во время следствия, в содеянном раскаивается. На первоначальном этапе судебного следствия говорила неправду, вводила суд в заблуждение.

Вина Раченко Н.С. в совершенном преступлении подтверждается полностью следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Письменными доказательствами являются:

Протокол устного заявления от Д. из которого видно, что похищено
принадлежащее ... ей имущества из дома ...

протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрен
дом ..., из которого совершено хищение вещей Д....

протокол явки с повинной Раченко Н.С. ...

протокол проверки показаний на месте подозреваемой
Раченко Н.С.,из которого видно, что она подтвердила факт хищения чужого
имущества из дома, ...

протокол изъятия из которого видно, что о/у ОУР ...

протокол изъятия из которого видно, что 0/у ОУР ...

протокол выемки из которого видно, что у о/у ОУР ... изьяты соковыжималка-шинковка, центрифуга, стиральная машинка «Малютка», которые были похищены у Д. из дома ... ... ... ***
***

протокол осмотра предметов - соковыжималки- шинковки,
центрифуги, стиральной машины «Малютка», из которого видно, что было осмотрено имущество принадлежащее Д. и похищенное из дома ... *** ...

постановление о приобщении к делу вещественных доказательств соковыжималка- шинковка, центрифуга, стиральная машина «Малютка», ...

сохранная расписка от Д. из которой видно, что она получила соковыжималку- шинковку, центрифугу, стиральную машинку «Малютка», которые были похищены из ее дома ... ***

ответ из ФБУ ИЗ -22/1 УФСИН России ... *** , из которого видно, что *** свидание Раченко Н.С. с осужденным Н.,., не предоставлялось...

- а так же, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что проживает ... со своим мужем Б.. *** ... она ушла в гости к своей подруге с ночевкой. Дома остался муж. *** ... она вернулась домой, мужа дома уже не было, так как ... он уходит на работу. По приходу домой она обнаружила, что из дома пропало имущество, а именно: деньги в сумме 800 рублей, 2 серебряных цепочки, серьги из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета обручальное, наручные часы «Чайка», женский костюм коричневого цвета состоящий из юбки и кофты, женский костюм, состоящий из юбки и кофты розового цвета, платье женское зеленого цвета, кофту женскую красного цвета, кофту женскую вязанную белого цвета, кофту коричневого цвета, кофту зеленого цвета, свитер женский, пуховик белого цвета женский, мужскую куртку черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, стиральную машинку «Малютка», соковыжималку, центрифугу, 6 мотков пряжи, две сумки из кожзаменителя. Ущерб от преступления составил 26571 рубль, что является для нее значительным, так как она пенсионер, ежемесячный доход семьи составляет 15000 рублей, большая часть денег уходит на лекарство. В настоящее время ей возвращена сотрудниками милиции центрифуга, стиральная машинка «Малютка», соковыжималка- шинковка. Заявляет гражданский иск ***.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он проживает ... ... со своей женой Д.. *** ... он находился с женой дома. ... *** ... его жена пошла в гости к своей подруге, он остался дома один. ... он решил сходить за пивом в ларек ... ... ... .... Рядом с ларьком ... он встретил ранее ему знакомую Раченко Н.С., у нее с собой были санки. Он пригласил ее к себе домой, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а ... оставалась у него дома. ... *** ... он проснулся, двери в дом были прикрыты, Натальи у него дома уже не было. Когда он стал одеваться, то на вешалке в комнате он не обнаружил своей куртки, он стал осматривать дом и обнаружил, что еще не хватает разного имущества. Милицию он сразу вызывать не стал, так как опаздывал на работу. Его жена вызвала сотрудников милиции и написала заявление. Свидетель Г чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные на предварительном следствии, пояснила, что она проживает по адресу .... У нее есть знакомая Раченко Н. С. *** ... она и ее сын проснулись, она пошла в дальнюю комнату и увидела стиральную машинку «Малютка», центрифугу, в корпусе голубого цвета, в них лежали разные вещи, какие именно она не разглядывала, так же стояла соковыжималка. Она позвала сына и спросила у него откуда эти вещи, он пояснил, что не знает. Когда проснулась Раченко, она спросила у нее чьи это вещи, Раченко пояснила, что ее. Впоследствии в ходе распития спиртного от кого именно она не помнит, она узнала, что данные вещи Раченко похитила из дома ...

Свидетель К., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон во время предварительного следствия показала, что он проживает по адресу ... в .... У него есть знакомая Раченко Н.С.,. Периодически Раченко Н.С. приходит к нему в гости. *** ... он проснулся, Раченко спала у него дома с Ч. .... Его мать Гпозвала его в дальнюю комнату. Он зашел в комнату и увидел там соковыжималку, центрифугу, стиральную машинку «Малютка» в которой находились вещи, какие именно он не смотрел. Мать спросила у него откуда вещи, он пояснил, что не знает. ... Раченко проснулась и мать спросила у нее откуда вещи, та пояснила, что вещи принадлежат ей и она их скоро унесет. Впоследствии он узнал, что данные вещи Раченко похитила из дома ...

Свидетель З., чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседания во время предварительного следствия показала, что она проживает по адресу .... ... к ней пришел сосед ... ..., как его фамилия она сказать не может. ... предложил ей купить у него соковыжималку, она осмотрела соковыжималку, она была в очень хорошем состоянии, она спросила у ... сколько он хочет за данную соковыжималку и кому она принадлежит. ... ей показал на окно и на улице она увидела девушку и молодого человека, ... ей пояснил, что соковыжималка принадлежит девушке, которая стоит на улице, и пояснил что она продает ее за 600 рублей. Она приобрела соковыжималку у ... за 600 рублей. ... вышел из дома в окно она увидела, как ... передал деньги девушке и они все вместе ушли. *** года к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что соковыжималка которую она приобрела краденная. Она добровольно выдала купленную ей соковыжималку. Девушку при встрече она не узнает, так как видела ее со спины ...

Свидетель Е оперуполномоченный уголовного розыска УВД ... чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании во время предварительного следствия показал, что *** года он работал по факту хищения имущества у гр. Д. .... В ходе беседы с Б., мужем Д. было установлено, что он в отсутствии жены приглашал в дом Раченко. *** *** он находился в своем служебном кабинете в ТОМ УВД ... где к нему обратилась Раченко Н. С.. Раченко Н. С. пояснила ему, что *** ... она встретила своего знакомого по имени ..., который проживает на ... в ..., и они вместе пошли к ... домой, где распивали спиртное. ... уснул и она решила похитить имущество из его дома. Воспользовавшись тем что ... спит, она похитила из его дома стиральную машинку «Малютка», центрифугу, соковыжималку, сотовый телефон «Samsung», женские наручные часы «Чайка», женский костюм коричневого цвета состоящий из юбки и кофты, женский костюм, состоящий из юбки и кофты розового цвета, платье женское зеленого цвета, кофту женскую красного цвета, кофту женскую вязанную белого цвета, кофту коричневого цвета, кофту зеленого цвета, свитер женский. пуховик белого цвета женский, мужскую куртку черного цвета, золотые и серебряные изделия и деньги в сумме 800 рублей. На Раченко Н.С. он никакого морального и физического воздействия не оказывал ...

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ... ... ... он встретил Раченко Н.С., у нее на санях лежали стиральная машинка и центрифуга, Раченко просила его продать машинку и центрифугу, она на тот момент была одна, затем он позвал Ч.. Стиральную машинку и центрифугу он продал, а деньги отдал Раченко Н.С.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования, П. будучи допрошен в качестве свидетеля пояснял, что у него есть знакомая Раченко Н.С. В ... точное число он не помнит, он встретил Раченко ..., она была с Ч. ..., с собой у них на санях была стиральная машинка «Малютка» в корпусе белого цвета, и центрифуга. ... Раченко спросила у него, не знает ... Раченко откуда это имущество. Она пояснила, что это имущество принадлежат ей. После этого он зашел ..., где проживает Ж. ... и предложил ей купить у него все имущество за 1300 руб., при этом ей пояснил, что это имущество принадлежит ему, так как не хотел говорить, что это имущество чужое, потому что возможно тогда она бы у него его не купила. После того как Ж. заплатила ему 1300 рублей. , он вышел на улицу и отдал деньги Раченко. О том, что имущество, которое он продавал Ж., было краденое, он не знал ...

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель П. частично подтвердил оглашенные показания, подтвердив показания, данные им в судебном заседании о том, что ... ... он встретил Раченко Н.С. одну, Ч. с ней не было, он сам позвал Ч. от знакомого, Раченко Н.С. на санях везла стиральную машинку и центрифугу, она попросила его продать машинку и центрифугу.

Свидетель Ж.., чьи показания были оглашены согласия сторон в судебном заседании во время предварительного следствия, показала, что в начале января 2010 года., какое точно число было она не помнит, к ней пришел сосед П. предложил ей купить центрифугу в корпусе голубого цвета и стиральную машинку «Малютка», она спросила у него, откуда у него это имущество, и не краденое ли оно. П. ей пояснил, что имущество принадлежало его покойному отцу и после его смерти он распродает все имущество. Она осмотрела машинку и центрифугу, они были в хорошем состоянии, она спросила П. за сколько он ей все это продаст. П. пояснил, что за 1300 руб. Она согласилась и заплатила ему 1300 руб. После чего он ушел. *** к ней приехали сотрудники милиции пояснили, что центрифуга и стиральная машинка, которые она приобрела, краденые. После чего добровольно в присутствии двух понятых выдала купленное имущество, а именно стиральную машинку и центрифугу. По данному факту сотрудником милиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. О том, что эти вещи были краденые, она не знала ...

Свидетель Ч. чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании во время предварительного следствия пояснил, что *** ..., он находился в доме по .... Раченко принесла в дом пакеты с вещами, затем Раченко опять ушла и через некоторое время занесла в дом центрифугу, стиральную машинку, соковыжималку. ... ... он ездил с Раченко и видел как Раченко продала золотые и серебряные изделия, а также куртку.*** он по просьбе Раченко продал соковыжималку. *** он и Раченко погрузили на сани стиральную машинку» Малютка» и центрифугу и пошли ее продавать, на улице они встретили П.. Раченко спросила кому можно продать машинку и центрифугу. П. повел их к дому по .... П. взял стиральную машинку и центрифугу, занес их в дом, а вернувшись отдал Раченко 1300 рублей. Раченко рассказала ему, что все проданные веши она похитила из дома ...

Суд считает, что действия Раченко Н.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из суммы похищенного ***, которая превышает 2500 рублей и материального положения потерпевшей Д., так как она является пенсионером....

В судебном заседании установлено, что именно Раченко Н.С. совершила хищение имущества принадлежащего Д.

Суд признает достоверными показания Раченко во время предварительного следствия все допросы проводились в присутствии защитника, Раченко знакомилась с содержанием протоколов допроса, никаких замечаний к изложенному тексту показаний у нее не было, о чем свидетельствуют ее записи и подписи в протоколах. Участие защитника в допросах исключало возможность оказания какого-либо давления на Раченко со стороны следователя.

Впоследствии в судебном заседании Раченко подтвердила правдивость своих показаний во время предварительного следствия. Показания Раченко в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей Б., Ч., Е не верить показаниям этих свидетелей у суда оснований нет.

Что касается показаний свидетеля П. в судебном заседании, то суд признает достоверными показания П. во время предварительного следствия, они согласуются с показаниями Раченко и свидетеля Ч. во время предварительного следствия, протокол подписан П. и никаких замечаний к содержанию своих показаний он не имел.

При назначении наказания подсудимой Раченко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: обьяснение расценив ее как явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыска похишенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим Раченко Н.С. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает, что Раченко Н.С. следует реально лишить свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п.«в» УК с учетом положений ч.2 ст. 68,ст. 18 УК РФ, считая ее исправление возможным только при изоляции от общества.

Оснований для назначения наказаний с применением ст. 64, 73 УК РФ по делу в отношении подсудимой суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, считает, достаточным наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая Раченко Н.С. совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора Рубцовского городского суда Алтайского края ..., суд назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. к подсудимой Раченко Н.С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением *** суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.1064 ГК РФ за причиненный вред отвечает причинитель вреда, причинителем вреда является Раченко. Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката во время следствия) *** суд считает необходимым взыскать с подсудимой Раченко Н.С., оснований для освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Раченко Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда Алтайского края *** ..., и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4( четыре) года 2 ( два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Раченко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, Срок отбывания наказания Раченко Н.С. исчислять с *** Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ***

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. к подсудимой Раченко Н.С. *** удовлетворить.

Взыскать с осужденной Раченко Н.С. в пользу Д. в счет возмещения материального вреда***.

Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката во время следствия) *** взыскать с осужденной Раченко Н.С.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья И.И.Бабушкин