Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Снежко В.Г.
защитника: Лишенко В.И. (удостоверение , ордер ),
подсудимого Бобкова А.А.,
потерпевшей С.,
при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бобкова А.А., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** ... подсудимый Бобков А.А. проходил в районе МДОУ ... и заметил незнакомую ему гр. С., в руках у которой находилась женская сумка. Бобков, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитить у С. сумку с находившимся в нем имуществом. С целью реализации своего преступного умысла Бобков проследовал за С. и догнал ее с восточной стороны дома ... ....
Находясь с восточной стороны дома ..., в период времени с 06 часов 45 мин. до 08 часов 00 мин. *** Бобков, действуя с целью грабежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к С., и, схватившись за ручки сумки, которую С. несла в левой руке, дернул сумку на себя, пытаясь ее открыто похитить. С. удержала свою сумку. Тогда Бобков, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя к С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, взявшись руками за ручки ее сумки, стал выкручивать ручки сумки, выкручивая при этом и левую руку С., причиняя последней физическую боль, после чего Бобков с силой два раза дернул сумку на себя, от рывка С. упала на землю, отпустив свою сумку. Открыто похитив таким образом у гр. С. сумку, оцененную потерпевшей в 250 рублей, в которой находились: кошелек, оцененный в 150 рублей, деньги в сумме 250 рублей, а также не представляющие для потерпевшей ценности в денежном выражении: документы на ее имя-паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сертификат о профилактических прививках, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан; 6 выписок из медицинских документов С., расческа, пакетик с арахисом, 8 таблеток «Сульгин», всего на общую сумму 650 рублей. С места преступления Бобков с похищенным имуществом скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Умышленными действиями Бобкова А.А. потерпевшей С. были причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта ... *** г. : кровоподтек в проекции 1-2 пястных костей по тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, а также причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Бобкову А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд полагает, что действия подсудимого Бобкова А.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Бобков А.К. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно, после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому Бобкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого, личность виновного, который ранее не был судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, расценив, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба в связи с изьятием похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, личность подсудимого, не являющегося гражданином РФ, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, обязанного выехать из Российской Федерации в установленный миграционным законодательством срок, суд считает, что Бобкову А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.161 ч.2 УК РФ, считая его исправление возможным только при изоляции от общества. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд считает наиболее справедливой. Применение условного наказания к гражданину другого государства совершившего тяжкое преступление не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
В связи с тем, что в отношении Бобкова А.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Бобкову А.А. суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающего 2/3 максимального срока наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, учитывая, что преступление им совершено впервые, считает, достаточным наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ по делу в отношении Бобкова А.А. суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвокатов в судебном заседании) отнести на счет федерального бюджета.
Подсудимого Бобкова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бобкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний.
Меру пресечения Бобкову А.А. оставить содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания Бобкову А.А. исчислять с *** года.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвокатов в судебном заседании) отнести на счет федерального бюджета.
Бобкова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья И.И. Бабушкин