Дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск *** года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д., Беловой Н.В., защитника адвоката Сивидова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер № , подсудимого Сиверина В.В., при секретарях Комковой Н.А., Буторине А.А., Родной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сиверина В.В., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сиверин В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
Сиверин В.В., в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут *** года, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую героин общей массой не менее 60,34 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Сиверин В.В., реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, принес к себе домой по адресу: г.Рубцовск, ул...., где действуя умышленно, в целях последующей продажи, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил, тем самым Сиверин В.В. провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
*** года около 13 час. 00 мин. по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., Сиверин В.В., реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, за 25 000 рублей незаконно сбыл П., действующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство-смесь, содержащую героин общей массой 43,64 грамма. *** года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут П. в служебном кабинете УВД по г. Рубцовску, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Сиверина В.В. вещество, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота. Выданное П. вещество согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей героин общей массой 43,64 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.
После указанного сбыта наркотического средства массой 43,64 грамма *** года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут во дворе дома по месту жительства Сиверина В.В. по адресу: ул. ... в г. Рубцовске в ходе личного досмотра у Сиверина В.В. в левом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта наркотическим средством - смесью, содержащей героин общей массой 16,70 грамма, которое Сиверин В.В. незаконно хранил при себе также с целью последующего сбыта, в результате чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой 60,34 грамма, то есть в особо крупном размере, Сиверин В.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия Сиверин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, а именно, что не позднее 14 часов 00 минут *** года Сиверин В.В., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую героин общей массой не менее 11,7 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 11,7 грамма, Сиверин В.В., реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, принес к себе домой по адресу: г.Рубцовск, ул...., где действуя умышленно, в целях последующей продажи, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил, тем самым провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
*** года около 14 час. 00 мин. по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., Сиверин В.В., реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, за 6 000 рублей незаконно сбыл П. наркотическое средство-смесь, содержащую героин общей массой не менее 11,7 грамма. В этот же день, *** года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут П. в служебном кабинете ОВД г. Барнаула, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Сиверина В.В. вещество, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством-смесью, содержащей героин общей массой 11,7 грамма, что является особо крупным размером.
Подсудимый Сиверин В.В. с предъявленным обвинением не согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме. Суду пояснил, что употребляет наркотики - героин, который приобретает для собственного употребления, но никогда наркотические средства никому не сбывал. В *** года он дал в долг деньги в сумме 70 тыс.рублей парню по имени Д., фамилия которого, возможно, Д.. Это закупщик, фигурировавший в уголовном деле как П. Д. проживал в г.Барнауле, точных данных и адреса он не знает. Д. должен был отдать долг в *** года, но не отдал своевременно, привозил частями по 5-10 тыс.рублей, а также часть долга отдавал героином, из расчета 1 грамм по 500 рублей. *** г. Д. к нему не приезжал, *** г. Д. привез в погашение оставшегося долга в размере 30 000 рублей - 20 грамм героина и 20 000 рублей. Деньги, изъятые у него в ходе личного досмотра, ему отдал Д. - 20 000 рублей, 500 рублей были его личные, а 5 000 рублей ему подложили сотрудники милиции, так как у них уже был составлен протокол обыска заранее, и 5 000 рублей у него не было. Весы, изъятые у него дома в ходе обыска, также принес Д.. Полагает, что Д. был задержан сам в г.Барнауле за сбыт наркотических средств, за что и осужден в настоящее время, и сотрудничал с работниками милиции, поэтому «подставил» его, чтобы не возвращать долг. Следствие велось неправильно, свидетели обвинения отказались от своих показаний, данных на следствии, на него следователь А. оказывала давление уловками и хитростями.
Несмотря на непризнание подсудимым Сивериным В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и признанных допустимыми. Вместе с тем, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Письменными доказательствами являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1л.д. 2);
- протокол от *** года добровольной выдачи П. одного полиэтиленового фрагмента с веществом кремового цвета, пояснившего, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени Сиверин В.В. в г.Рубцовске (т.1л.д. 5);
- протокол проверки показаний на месте свидетеля П., в ходе которой П. указал на дом, расположенный на пересечении ул.... и ул...., имеющий адрес: ул.... и ул. ... в г. Рубцовске как на дом, где проживает мужчина по имени Сиверин В.В., продающий героин и у которого он *** года приобрел наркотическое средство героин (т.1л.д. 28-31)
- протокол выемки у о/у К. наркотического средства - смеси, содержащей героин общей массой 11,7 грамма, добровольно выданного ему П. ***г. (т.1л.д. 48-49);
- заключение эксперта согласно которому вещество, добровольно выданное *** года П., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин общей массой 11,7 грамма (т.1л.д. 52-53);
- протокол обыска по адресу: г.Рубцовск, ул...., в ходе которого были изъяты стеклянный пузырек с жидкостью желтого цвета, иглой, накрученной на нее ватой, электронные весы (т.1л.д.34-35);
- заключение эксперта согласно которому, на предоставленных на исследование предметах, изъятых в ходе обыска *** года - во флаконе, на ватном тампоне, игле и на площадке весов обнаружены следовые количества наркотического средства - смеси, содержащей героин (т.1л.д.57-58);
- протокол осмотра предметов - наркотического средства, выданного П. *** года; предметов, изъятых в ходе обыска *** года по адресу: г. Рубцовск, ул. ... (т.1л.д. 209-210);
- постановление о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.211)
- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1л.д. 141-142);
- постановление от *** года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - героина у Сиверина В.В., проживающего по адресу: г. Рубцовск, ул. ... (т.1л.д. 119);
- постановление от *** года о рассекречивании постановления от *** года о проведении «проверочной закупки» наркотического средства - героин у Сиверина В.В., проживающего по адресу: г. Рубцовск, ул. ... (т.1л.д. 120);
- постановление от *** года о предоставлении результатов ОРД следствию (т.1л.д. 121-122);
- протоколы от *** года личного досмотра П., подтверждающими отсутствие у него запрещенных веществ и предметов до и после проверочной закупки (т.1л.д. 123-124, 138-139);
- акт от *** года осмотра, пометки и вручения денежных средств в сумме 25 000 рублей П. (10 купюр достоинством в 500 рублей 10 купюр достоинством в 1000 рублей ; 2 купюры достоинством в 5000 рублей (т.1л.д. 125-131);
- акт от *** года вручения цифрового диктофона П. для фиксации закупки, а также акт выдачи диктофона после его применения (т.1л.д. 132, 135);
- акт от *** года добровольной сдачи П. двух фрагментов полиэтилена с веществом в виде порошка и гранул кремового цвета, которое он приобрел у мужчины по имени Сиверин В.В., проживающего в г. Рубцовске по ул. ... (т.1л.д. 134);
- заключение эксперта согласно которому вещество, выданное П., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин общей массой 43,64 грамма (т.1л.д. 179);
- протокол от *** года личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у Сиверина В.В. был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с находящимся в нем веществом кремового цвета, а также денежные средства на сумму 25 000 рублей, серии и номера которых полностью совпали с сериями и номерами купюр, ранее врученных П. для проведения «проверочной закупки», а кроме этого при проверке с помощью лампы УФЛ все изъятые у Сиверина В.В. денежные купюры и руки Сиверина В.В. имели свечение синего цвета (т.1л.д.82-83);
- заключение эксперта согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра *** года у Сиверина В.В., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин общей массой 16,70 грамма (т.1л.д.109);
- акт получения образцов для сравнительного исследования - смывов с рук подозреваемого Сиверина В.В. (т.1л.д. 84);
- заключение эксперта согласно которому на смывах, изъятых с рук подозреваемого Сиверина В.В. имеются следовые количества наркотического средства-смеси, содержащей героин (т.1л.д. 104-105);
- протокол от *** года выемки наркотического средства-смеси, содержащей героин общей массой 43,64 грамма, выданного П. *** года; диска с аудиозаписью проверочной закупки от *** года (т.1л.д. 174);
- протокол от *** года выемки смывов, изъятых с рук подозреваемого Сиверина В.В. (т.1л.д. 99);
- протокол осмотра предметов: 1) наркотического средства-смеси, содержащей героин общей массой 43,64 грамма, добровольно выданного П. *** года; 2) наркотического средства-смеси, содержащей героин общей массой 16,70 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Сиверина В.В. *** года; 3) денежных средств в сумме 25000 рублей (т.1,л.д. 209-210); 4) смывов, изъятых с рук подозреваемого Сиверина В.В. (т.1л.д. 192-193); СД-диска с аудиозаписью проверочной закупки по ул. ... в г. Рубцовске *** года (т.1л.д. 216-217);
- постановление о приобщении указанных предметов качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 218)
Показаниями свидетеля П., пояснившего суду, что приобретал неоднократно у Сиверина наркотики в *** году. *** г. также приобрел наркотики у подсудимого, который проживает по ул. ... в г. Рубцовске. Наркотики приобрел около 14 часов, после чего уехал в г.Барнаул. Он решил бросить употреблять наркотики, и около 18 часов в присутствии понятых добровольно выдал в ОВД г.Барнаула героин, приобретенный у Сиверина сотрудникам милиции, так как хотел оказать помощь в пресечении преступной деятельности Сиверина. Он пояснил, где и когда приобрел наркотики, был составлен протокол, выданное им наркотическое средство было опечатано. Затем с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он в присутствии понятых указал на дом, в котором проживает Сиверин, рассказывал, как покупал наркотики. Это он делал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Также ему было предложено участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве закупщика, на что он согласился. В присутствии понятых ему вручили деньги, точную сумму не помнит - 20-25 тыс.руб., помеченные порошком, диктофон, о чем были составлены протоколы. Он созвонился с Сивериным, договорился о покупке наркотика. С сотрудниками милиции и понятыми подъехали к дому Сиверина, он один прошел в дом, приобрел наркотики. Когда вышел с Сивериным из дома, последнего задержали сотрудники милиции, он выдал приобретенные наркотики сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.16-18), из которых следует, что *** года около 18 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками милиции в РОВД г.Барнаула в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого мужчина, назвавшийся П., добровольно выдал сотрудникам милиции фрагмент полиэтиленовой пленки, запаянный на конце, в котором находилось вещество кремового цвета. П. пояснил, что это героин, который он приобрел у мужчины по имени Сиверин В.В. в г.Рубцовске *** года. Данный фрагмент полиэтилена с веществом был упакован в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой, с оттиском печати. На бирке расписались он и все присутствующие лица, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он и все присутствующие лица расписались.
Показаниями свидетеля В. в судебном заседании пояснившего, что не участвовал в качестве понятого при выдаче кем-либо наркотических средств. Из показаний, данных свидетелем на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** года около 18 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками милиции в кабинет в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого мужчина, назвавшийся П. добровольно выдал сотрудникам милиции фрагмент полиэтиленовой пленки, запаянный на конце, в котором находилось вещество кремового цвета. П. пояснил, что это героин, который он приобрел у мужчины по имени Сиверин В.В. в г. Рубцовске *** года. Данный фрагмент полиэтилена с веществом был упакован в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой, с оттиском печати. На бирке расписались он и все присутствующие лица, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он и все присутствующие лица расписались (т.1л.д. 20-22). После оглашения данных показаний свидетель их не подтвердил, отрицал свое участие в указанных действиях.
Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.65-66), из которых следует, что *** года около 10 часов 30 минут его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля П. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к указанному П. дому по ул.... в г. Рубцовске, где тот приобрел *** года около 14 часов наркотическое средство героин. Данный дом на два хозяина, огорожен высоким деревянным забором. П. подошел к калитке данного дома и указал на него. Сотрудником милиции был составлен протокол, который был оглашен вслух, в нем все было указано верно, все участвующие лица поставили свои подписи.
Аналогичными показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля И. в судебном заседании, из которых следует, что *** года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в проведении «проверочной закупки» наркотических средств. В его присутствии и в присутствии второго понятого гражданину, представившемуся П. был проведен личный досмотр, в ходе которого ни денежных средств, ни запрещенных веществ, ни записывающих устройств обнаружено не было. П. являлся закупщиком. После этого П. были вручены деньги в сумме 25 000 рублей, обработанные порошком, имеющим в свете лампы УФЛ ярко-синий цвет, номера и серии купюр были внесены в протокол. Также П. был вручен цифровой диктофон . На служебном автомобиле он, второй понятой, П., сотрудники милиции, девушка-следователь проехали на ул..... Они оставались в автомобиле, а закупщик прошел к дому № по ул..... Видно было, как закупщик вошел во двор, через некоторое время вышел, они проехали в УВД, где П. выдал 2 пакетика с наркотиками, пояснив, что купил их в указанном доме у мужчины. П. также досмотрели и после закупки, не было ничего запрещенного. Пакетики были упакованы и опечатаны. Затем они поехали в дом по ул...., где был произведен обыск. Во дворе дома находился подсудимый Сиверин, которому провели личный досмотр, в ходе которого у него из кармана штанов изъяли деньги, около 20 000 рублей и пакетик с наркотиком. Сиверин при этом был спокоен, не возмущался, сказал «деньги мои, заработанные», а наркотики - не его, откуда - не знает. Далее в ходе обыска в доме в тумбочке был изъят пузырек с жидкостью, Сиверин при этом сказал, что это его лекарство, и весы. Изъятые денежные купюры, и кисти рук Сиверина освещались лампой, в свете которой были видны синие пятна и на деньгах, и на руках подсудимого. Номера и серии купюр сверяли с теми, которые вручались ранее закупщику. Изъятые предметы упаковывались и опечатывались. С рук подсудимого также делались смывы. После каждого указанного действия составлялись протоколы, с которыми он знакомился и подписывал. В протоколах все было верно изложено. Второй понятой был ему неизвестен, но он принимал участие во всех действиях, никаких возражений не приносил, вел себя спокойно.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что не принимал участие в качестве понятого при каких-либо следственных действиях, подсудимого видит впервые в суде, с *** года отбывает наказание , ранее в г.Рубцовске никогда не был.
Из показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** года он находился в г. Рубцовске, около 12 часов он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого, они проследовали с сотрудником милиции к служебному автомобилю, который находился около дома по ... в г. Рубцовске, где в его присутствии и в присутствии второго понятого гражданину, представившемуся П. был проведен личный досмотр, в ходе которого ни денежных средств, ни запрещенных веществ обнаружено не было. После этого данному гражданину были вручены деньги в сумме 25 000 рублей различными купюрами, помеченные люминесцентным порошком желтого цвета, имеющим в свете лампы УФЛ ярко-синий цвет, номера и серии купюр были внесены в протокол. Далее П. было вручен цифровой диктофон , который был помещен в чехол из-под сотового телефона, находящийся на поясном ремне П.. Были составлены протоколы, в которых расписались он, второй понятой и сотрудники милиции. Ему и второму понятому было разъяснено, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств, на что он и второй понятой согласились. Они находились в служебном автомобиле напротив дома по ... в г. Рубцовске. После этого П. ушел, сотрудники милиции пояснили ему и второму понятому, что тот пошел проводить проверочную закупку. Через некоторое время в здании УВД по г. Рубцовску в служебном кабинете П. добровольно выдал два фрагмента из прозрачного полиэтилена с веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, пояснив, что приобрел его у Сиверина по ул.... на ранее врученные ему денежные средства. Выданные фрагменты с веществом были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой поставил подпись он, второй понятой и П. После этого П. возвратил цифровой диктофон , который также был упакован и опечатана. После этого они проследовали к дому по ул. ..., где во дворе дома находился мужчина, который представился Сивериным В.В. Сотрудник милиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр Сиверина, в ходе которого у Сиверина из правого кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 25 500 рублей различными купюрами, номера, серии, достоинство купюр были внесены в протокол, после чего данные купюры были освещены лампой УФЛ, в свете которой были отчетливо видны пятна ярко-синего цвета. Также были освещены кисти рук Сиверина, на которых в свете лампы УФЛ были видны пятна аналогичного цвета, что и на купюрах. Купюры были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Сиверин от подписи отказался без объяснения причин, что было зафиксировано в протоколе. В левом кармане брюк Сиверина был обнаружен и изъят фрагмент из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество кремового цвета в виде гранул и порошка, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где расписались он, второй понятой и сотрудник милиции, Сиверин от подписи отказался. После этого Сиверину были проведены смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, был сделан контрольный ватный тампон, тампоны были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (т.1л.д. 87-88, 155-157). После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, отрицал свое участие в описанных следственных действиях, подтвердил наличие своих подписей в протоколах допросов, однако пояснил, что подписывал чистые листы, которые ему давали сотрудники милиции во время его нахождения в СИЗО-1. В качестве свидетеля его не допрашивали, в том числе и следователь Ж.. В настоящее время он осужден за незаконный сбыт наркотиков и отбывает наказание, хотя не совершал преступлений.
Показаниями свидетеля З. в судебном заседании пояснившей, что сожительствует с Сивериным, он употребляет наркотики, но не продает наркотические средства. В их доме проводился обыск, во время досмотра Сиверина она слышала, как Сиверин возмущался по поводу того, что ему что-то подсовывают, в этот момент она его не видела. Затем в ходе обыска были обнаружены весы электронные, в тумбочке в комнате. Ранее она эти весы не видела. Сиверин сказал, что их привез Д., молодой человек, который периодически приезжал к Сиверину. Со слов последнего - он занял деньги Д. от продажи автомобиля, и тот привозил деньги в возмещение долга. Когда Д. приезжал к Сиверину, она при их разговоре не присутствовала, находилась обычно в летней кухне. Где Сиверин приобретал наркотики - ей неизвестно.
Из показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с *** года она проживает по ул. ... в г. Рубцовске с сожителем Сивериным В.В., который с *** года употребляет наркотические средства - героин в виде инъекций внутривенно, он принимает героин в своей комнате, где и хранит наркотики, его дневную дозу она не знает, сама наркотики не употребляет. Где Сиверин приобретает наркотики, она не знает. *** года к ним домой приехали сотрудники милиции и задержали Сиверина, как объяснили, за сбыт наркотиков, в их доме был произведен обыск. После предъявления постановления о производстве обыска сотрудники милиции прошли в комнату Сиверина и из тумбочки изъяли стеклянный пузырек с остатками вещества желтого цвета и электронные весы, которые принадлежат Сиверину, она к этим предметам никакого отношения не имеет. Что находилось в пузырьке, она не знает, Сиверин сказал, что в пузырьке находилось лекарство. Весы она впервые увидела во время обыска, она ими не пользовалась, для чего они были нужны Сиверину, ей неизвестно, предполагает, что так как Сиверин приобретал наркотики, то возможно взвешивал их на данных весах. Что отвечал Сиверин по поводу весов, она не помнит. Пузырек и весы сотрудники милиции изъяли и упаковали (т.1л.д.196-197).
Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту незаконного сбыта П. наркотического средства - героина неизвестным мужчиной в г. Рубцовске. П. пояснял, что *** года приобрел наркотики в г.Рубцовске, устанавливались обстоятельства. *** года была проведена проверка показаний П., в ходе которой он указал на дом, расположенный по ул. ... в г. Рубцовске. В присутствии двух понятых П. указал на данный дом, пояснив, что в нем проживает мужчина по имени Сиверин В.В., у которого он приобретал героин, который *** года он добровольно выдал сотрудникам милиции. В ходе проверки показаний участвовали понятые, П. хорошо ориентировался, давал подробные пояснения. В этот же день было принято решение о проведении обыска в доме по ул. ... в г. Рубцовске, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Она вместе с о/у К. и понятыми прошли в дом. В доме находились Сиверин В.В. и его сожительница З., она зачитала постановление судьи о разрешении производства обыска в доме, был разъяснен порядок производства обыска. Она спросила у З. и Сиверина, имеются ли в их доме запрещенные к хранению вещества, предметы или деньги, добытые преступным путем, и предложено выдать указанные предметы. З. и Сиверин сказали, что ничего из перечисленного в их доме нет, после чего началась процедура обыска. Из тумбочки в комнате изъяли стеклянный пузырек с находящимся в нем веществом желтого цвета, шприцы, вату, электронные весы , завернутые в лоскут ткани. Сиверин сказал, что в пузырьке находится лекарство, весы принадлежат ему. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, который она огласила вслух, каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе от Сиверина и З. не поступило.
Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным . *** года, когда он вместе с К. и О. находились в служебном кабинете, в отделение обратился гражданин, который рассказал о том, что употребляет героин внутривенно и приобретает его у мужчины по имени Сиверин В.В., проживающего в г. Рубцовске по ул. .... Гражданин просил не разглашать его данные, поэтому ему был присвоен псевдоним П. П. пожелал добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство, в присутствии понятых выдал приобретенное им наркотическое средство во фрагменте полиэтилена, о/у К. был оформлен протокол добровольной выдачи П. наркотического средства, которое, как впоследствии было установлено, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин. От П. было отобрано объяснение. Материал по факту сбыта П. указанного наркотического средства был зарегистрирован и передан по подследственности для возбуждения уголовного дела.
Показаниями свидетеля О.. в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным . *** года, когда он вместе с К.. и М.. находились в служебном кабинете, в отделение обратился гражданин П.., который рассказал о том, что употребляет героин внутривенно и приобретает его у мужчины по имени Сиверин В.В., проживающего в г. Рубцовске по ул..... П. сказал, что желает добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство, у него было отобрано объяснение, оформлена выдача фрагмента полиэтилена запаянного с порошкообразным веществом в присутствии понятых, о чем составлен протокол. П. также согласился участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотического средства у П.. *** года с участием П.. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой П. в присутствии двух понятых показал на дом по ул. ... в г. Рубцовске, где приобрел *** года наркотическое средство. *** года было принято решение о проведении проверочной закупки по вышеуказанному адресу, в ходе подготовки при участии двух понятых о/у К. в служебном автомобиле был произведен личный досмотр П., в ходе которого выяснилось, что у П. запрещенных предметов, денежных средств, записывающих устройств обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. П. были также вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей, были обработаны с помощью порошка люминофора. Номера всех купюр были вписаны в акт вручения денежных средств, где участвующие лица поставили свои подписи, денежные купюры были заранее отксерокопированы на отдельный лист. П. также был вручен цифровой диктофон и составлен акт вручения технических средств, в котором расписались понятые и участвующие лица. Предварительно П. созванивался по сотовому телефону с Сивериным и они договорились о встрече. После этого П. пошел проводить проверочную закупку к дому по ул.... в г. Рубцовске. Они с о/у К. находились недалеко от дома, наблюдали, как П. прошел в дом, потом Сиверин его вышел провожать до калитки. Когда Сиверин вышел за ограду, его сразу задержали. Он с П. и понятыми вернулся в УВД по г.Рубцовску, где П. добровольно выдал 2 фрагмента полиэтиленовых с веществом в виде порошка и гранул, пояснил, что это наркотическое средство, которое он купил у Сиверина, после чего он был досмотрен. Эти фрагменты были изъяты и опечатаны, был выдан диктофон. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписывались. Он вернулся с понятыми на адрес, где стали производить обыск. В ходе личного досмотра Сиверина во дворе дома у него в кармане брюк обнаружили деньги и пакетик с наркотиком. Номера и серии купюр совпадали с теми, которые были вручены П. для проведения закупки. Также у Сиверина были взяты смывы с рук. В ходе обыска в доме был обнаружен пузырек с какой-то жидкостью, весы. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы. Все действия производились в присутствии понятых. Обнаруженные деньги и руки Сиверина освещались лампой УФЛ, имели синее свечение. Также проводился личный досмотр жены Сиверина, у неё ничего запрещенного обнаружено не было. Сиверин отказывался расписываться в документах, но никаких возражений не приносил.
Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным . *** г. он находился в ОВД г.Барнаула, к ним обратился гражданин, которому впоследствии был присвоен псевдоним П., который пожелал добровольно выдать наркотики. В присутствии двух приглашенных понятых П. выдал пакетик с наркотическим средством, пакетик был упакован и опечатан. П. при этом пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в г.Рубцовске по ул.... у гражданина по имени Сиверин В.В. по кличке «Я.», после установления анкетных данных выяснилось, что это Сиверина В.В.. Они выезжали в г.Рубцовск, где проводилась проверка показаний на месте П., он показал дом, в котором приобретал наркотики, а также дал свое согласие на участие в проверочной закупке. По имеющейся оперативной информации в УВД по г.Рубцовску были сведения о том, что по указанному адресу действительно сбывались наркотики. При подготовке к закупке П. в присутствии двух понятых он провел личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено, были вручены денежные средства в сумме 25 000 руб., цифровой диктофон, о чем составлены были протоколы, акты вручения, в документах все участники расписались. П. прошел в дом, вышел во двор с Сивериным, и когда они вышли за ограду, то Сиверина сразу задержали. П. сообщил, что он приобрел наркотическое средство, вместе с понятыми и о\у О. проехал в УВД по г.Рубцовску, а он оставался во дворе дома с Сивериным В.В. Через 15-20 минут вернулся О. с понятыми и следователем, после чего им был произведен личный досмотр Сиверина. В ходе досмотра в левом кармане брюк подсудимого были обнаружены денежные средства в сумме 25 500 рублей, а в правом - фрагмент полиэтилена с белым порошком. Сиверин пояснил, что деньги принадлежат ему, по поводу наркотиков ничего не пояснил. Деньги и руки Сиверина обрабатывались лампой УФЛ, было видно синее свечение. Также с рук Сиверина были произведены смывы, сделан контрольный тампон. Денежные средства, наркотики, смывы были упакованы и опечатаны. Затем был проведен обыск в доме, в ходе которого обнаружены и изъяты в тумбочке флакончик с жидкостью, иголка от шприца, вата, весы. Все изъятые предметы также были упакованы и опечатаны, составлялся протокол обыска. Свидетель на вопросы подсудимого также пояснил, что никаких денежных средств он Сиверину в ходе досмотра не подбрасывал, все следственные действия проводились в присутствии понятых.
Показаниями свидетеля Ж., пояснившего суду, что, являясь следователем , он допрашивал по настоящему уголовному делу подсудимого Сиверина В.В., закупщика П.. и свидетеля Е., являвшегося понятым при проведении «проверочной закупки». Е. добровольно давал показания, протокол допроса был составлен с его слов, был проситан свидетелем и удостоверен его подписью.
Свидетель Р., допрошенный по ходатайству защиты, суду пояснил, что в течение лета *** года работал по найму у Сиверина В.В., замечал, что Сиверин употребляет наркотики, но сам подсудимый этого не афишировал, где приобретал - ему неизвестно. Несколько раз к Сиверину домой приезжал молодой человек, который вроде бы был должен Сиверину деньги. Сиверин болен и практически из дому не выходит, к нему домой тоже никто не приходит.
Свидетель С., допрошенный по ходатайству защиты, пояснил в судебном заседании, что работал по найму у Сиверина в *** года, с ним работали также Т. и У., которые звали молодого человека, приезжавшего к Сиверину из г.Барнаула, «Ф.». Этот парень приезжал при нем раза 4, в утреннее время, после чего у Сиверина улучшалось настроение, хотя до приезда парня он мог целыми днями не выходить из дому, ничем не интересовался. Полагает, что Сиверин употребляет наркотики, хотя он этого не видел, Сиверин ему также об этом не говорил. Предполагает, что парень из г.Барнаула привозил Сиверину наркотики, а также слышал, что Сиверин давал ему деньги в долг.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Сиверина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство изымалось, предавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, их количество определено заключениями экспертов, в компетенции которых у суда нет оснований сомневаться. Наркотическое средство выдавалось лицом, проводившим проверочную закупку, непосредственно после её проведения. Порядок проведения закупки подтвержден исследованными в судебном заседании процессуальными документами, во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников милиции. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается исследованными судом результатами ОРД, представленными следствию в установленном законом порядке. Законность процессуальных документов, на основании которых проводилась закупка, как и результатов ОРД, никем не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает. Отраженные в актах и протоколах, оформленных при проведении проверочной закупки, обстоятельства полностью соответствуют показаниям участников указанных действий. Показания свидетелей по обстоятельствам проведения проверочной закупки и обыска в жилище Сиверина полностью согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами.
Суд относится критически к изменению показаний в судебном заседании свидетелями В., Е., З., поскольку они опровергаются их показаниями, данными в ходе следствия, которые в свою очередь согласуются с совокупностью иных доказательств, признанных судом допустимыми. Показания свидетеля Е. о том, что он не участвовал в проведении следственных действий, полностью опровергаются показаниями сотрудников милиции Л., О., К., Ж., а также показаниями свидетеля И., также участвовавшего в качестве понятого при проведении проверочной закупки, анализом процессуальных документов. Показания В. в судебном заседании опровергаются как письменными доказательствами, так и показаниями О., К., Б. Суд полагает, что изменение вышеуказанными свидетелями своих показаний в пользу подсудимого вызвано желанием смягчить его ответственность, поскольку З. является сожительницей подсудимого, Е. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, осужден за аналогичное преступление, В. также привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
Поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Е., З., данные в ходе следствии. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний остальных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, и могут быть положены в основу приговора.
К доводам подсудимого Сиверина В.В. о непричастности к совершению преступления, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, имеющие цель избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Доводы подсудимого о наличии у свидетеля П. оснований для его оговора - наличие долга, не подтверждены объективными доказательствами. Показания свидетелей Р., С., З. о передаче Сивериным денег в долг некоему молодому человеку по имени Д. носят предположительный характер, как и утверждения Сиверина, что именно свидетелю П. он давал деньги в долг. Они опровергаются показаниями П., отрицавшего наличие неприязненных отношений между ним и Сивериным, и не подтвердившего наличие долговых обязательств. У суда нет оснований не доверять свидетелю П., который подтвердил свое добровольное участие в проверочной закупке, давал подробные показания как на следствии, так и в суде, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Личность свидетеля, засекреченного в целях его безопасности, была установлена судом, и у суда отсутствуют сведения о том, что данный свидетель привлекается к уголовной ответственности за наркосбыт, как утверждает подсудимый. Вопреки утверждению подсудимого о том, что весы, впоследствии изъятые у него в ходе обыска, были принесены П., в судебном заседании установлено, что П. при подготовке к закупке были вручены денежные средства и диктофон, но не весы, этот факт подтвержден не только сотрудниками милиции, но и показаниями непосредственно П., понятых, а также процессуальными документами. Свидетель Л. пояснила, что Сиверин В.В. подтвердил принадлежность ему изъятых весов, и не давал других объяснений. Доводы подсудимого о том, что часть денежных средств ему подбросил сотрудник милиции К., опровергаются показаниями как самого К., так и показаниями Л., О., И., Е. (данные на следствии и принятые во внимание судом). Надуманными суд полагает и доводы подсудимого о том, что протоколы его досмотра, обыска были подготовлены сотрудниками милиции заранее, так как согласно показаниям понятых, присутствовавших при данных следственных действиях, все процессуальные документы составлялись непосредственно в ходе таких действий.
Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотиков, который сформировался у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников милиции, поскольку на момент проведения проверочных закупок правоохранительные органы располагали достаточной информацией о распространении подсудимым наркотических средств. Об этом свидетельствуют количество изъятых наркотических средств, их расфасовка, показания свидетеля П.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сиверину В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом отсутствия сведений о наличии у Сиверина В.В. каких-либо психических заболеваний, его правильной ориентации в сложившейся ситуации, адекватного поведения, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Сиверину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции в целом удовлетворительно. Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным. С учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима. При назначении штрафа суд определяет его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработка.
Оценивая представленные суду доказательства обвинения Сиверина В.В. по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд приходит к выводу, что таковые не являются достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и постановления обвинительного приговора. Так, в судебном заседании установлен факт выдачи *** г. П. наркотического средства сотрудникам милиции, однако факт приобретения этого вещества именно у Сиверина В.В. достоверно не подтвержден. Действия П. по приобретению выданного вещества никем не контролировались, доказательств, объективно свидетельствующих об источнике происхождения выданного наркотика, времени его приобретения, объема на момент приобретения, суду не представлено. Одних лишь показаний П., данных в ходе следствия и изобличающих Сиверина в сбыте наркотика, недостаточно. Все иные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения - показания сотрудников милиции, которым был выдан наркотик, лиц, участвовавших при этом в качестве понятых, протокол добровольной выдачи наркотического средства, заключение эксперта о наркотических свойствах выданного вещества, являются производными и не могут с достоверностью подтверждать факт сбыта наркотика П. *** г. именно Сивериным. Подсудимый отрицал свою виновность в совершении данного преступления как в ходе следствия, так и в суде. Суд полагает, что все имеющиеся сомнения надлежит толковать в пользу подсудимого.
Руководствуясь принципом презумпции невиновности, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Сиверина В.В. в совершении данного преступления не доказана, и он должен быть оправдан в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сиверина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Сиверину В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей
Сиверина В.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступлений.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску: наркотическое средство - смесь, массой 11,7 грамма, выданное П., наркотическое средство - смесь, общей массой 43,64 грамма; наркотическое средство - смесь, общей массой 16,70 грамма; стеклянный пузырек с жидкостью желтого цвета, иглой, ватой, электронные весы ; смывы с рук Сиверина В.В., после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 25 000 рублей после вступления приговора в законную силу возвратить в ГУВД по АК.
Вещественное доказательство: диск с аудиозаписью проверочной закупки от *** года, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с осужденного Сиверина В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья О.Г.Гусынина