Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Семешин А.В., потерпевшего Л, защитника Свяженина А.А., представившего удостоверение № 548, ордер , при секретаре Калагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Семешин А.В., ранее судимого:
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ***.2010 года до ***.2010 года Семешин А.В. проходил ... ... в г. Рубцовске с целью хищения какого-либо чужого имущества из какого-либо дома на указанной улице, увидел, что в доме ... ... в г. Рубцовске свет не горит, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества из дома по ... в г. Рубцовске, где проживает Л Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семешин А.В. в период времени .2010 года до .2010 года, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к входной двери дома по ... в г. Рубцовске, с помощью имеющегося у него при себе топора взломал навесной замок на двери и, открыв дверь, с целью совершения кражи прошел в веранду указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. После чего Семешин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в веранде дома по ... в г. Рубцовске, имеющимся у него при себе топором взломал врезной замок на двери, ведущей в дом, проник в дом, откуда, действуя тайно, взял принадлежащие Л компьютер в сборе. Состоящий из: монитора марки «LOC», системного блока, компьютерной мыши, двух акустических колонок, клавиатуры, оцененный потерпевшим в 27000 рублей; плед, оцененный потерпевшим в 1000 рублей; набор в черном пластмассовом чемодане, состоящий из шурупов, болтов, электрического шуруповерта, оцененный потерпевшим в 1000 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Л, Семешин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Семешин А.В. потерпевшему Л причинен значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.
Кроме того, в период времени с .2010 года до .2010 года Семешин А.В. проходил по ... в г. Рубцовске с целью хищения какого-либо чужого имущества из какого-либо дома на указанном переулке, увидел, что калитка, ведущая во двор дома по ... в г. Рубцовске, снаружи закрыта на деревянную палку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо чужого имущества из дома по ... в г. Рубцовске, где проживает М Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семешин А.В. в период времени с .2010 года до .2010 года, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, с помощью найденного в углярке, расположенной во дворе вышеуказанного дома колуна взломал замок на входной двери дома по ... в г. Рубцовске и с целью совершения кражи прошел в дом, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя тайно, взял принадлежащие М куртку мужскую болоньевую, оцененную потерпевшим в 2500 рублей, аккумуляторную батарею «6СТ55», оцененную в 1000 рублей, которая находилась в полипропиленовом пакете, ценности для потерпевшего в материальном выражении не представляющем. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее М, Семешин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Семешин А.В. потерпевшему М причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Семешин А.В. вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Семешин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Семешин А.В. правильно квалифицированы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Л) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего М) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» по обоим эпизодам хищений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Семешин А.В. против воли потерпевших проникал в их дома и похищал имущество, принадлежащее потерпевшим.
Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам хищений, поскольку сумма причиненного потерпевшим Л и М ущерба превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевших.
При назначении наказания подсудимому Семешин А.В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Семешин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Семешин А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам хищений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Л путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступлений, ходатайство руководства РОВД, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельством, отягчающим Семешин А.В. наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывает при назначении подсудимому наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Семешин А.В., условий жизни его семьи и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Семешин А.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 18, 68 УК РФ, поскольку признает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее справедливой и целесообразной по отношению к другим мерам наказания.
Дополнительное наказание Семешин А.В. в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого.
Оснований для применения к подсудимому Семешин А.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Учитывая, что подсудимый Семешин А.В. совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора от .2010 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Семешин А.В. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев заявленный потерпевшим Л гражданский иск в сумме 29500 рублей, суд, находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи, с чем сумма материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого Семешин А.В.
Вещественное доказательство по делу - топор со сломанной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Суд, в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого Семешин А.В., принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает Семешин А.В., вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семешин А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Л) - 3 года лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего М) - 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Семешин А.В. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от .2010 г. окончательно Семешин А.В. к отбытию определить 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Семешин А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «заключения под стражу», взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Семешин А.В. исчислять с .2010 года.
Зачесть Семешин А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 2010 года по 2010 года.
Вещественное доказательство по делу - топор со сломанной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск Л удовлетворить.
Взыскать с Семешин А.В. в счет возмещения материального ущерба и за подготовку заявления к гражданскому иску в пользу Л рублей.
Процессуальные расходы по оплате труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.
Семешин А.В. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин