Дело
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В.,
подсудимого Макарова Ю.В.,
защитника Зайцева Н.К., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарова Ю.В., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Ю.В. совершил грабеж в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2010 года Макаров Ю.В. вместе с С., Б. и П. пришли к знакомому С. - Х., проживающему вместе со своими несовершеннолетними дочерьми - Р. и З по адресу: г. Рубцовск, ... Находясь в указанной квартире, Макаров Ю.В. зашел в комнату, где были дети Х., и увидел, что в руке у несовершеннолетней Р. находится сотовый телефон. У Макарова возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в комнате г. Рубцовске, ***2010 года, Макаров Ю.В., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем изъятия чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к Р. и выхватил у неё из руки сотовый телефон моноблок в корпусе серого цвета, принадлежащий Х. - отцу несовершеннолетней Р., и оцененный потерпевшим на сумму 1500 рублей. Затем Макаров Ю.В. с похищенным сотовым телефоном вышел из комнаты и спрятал телефон в карман своей одежды, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества. После чего с места происшествия Макаров Ю.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Макаров Ю.В. причинил потерпевшему Х. имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Макаров Ю.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ***2010 года, Макаров Ю.В. показал, что ***2010 года в г. Рубцовске он встретил своего знакомого П. с ранее незнакомым ему парнем . Немного позже, там же они встретили его знакомого по имени С. Все вместе они пошли в сторону ... При разговоре С. сказал им, что мужчина по имени Х. должен ему деньги, и предложил пойти к нему и забрать долг. Все вместе они пришли на адрес ... где жил Х. который запустил их в квартиру, и они прошли на кухню. П. потребовал, чтобы Х. отдал С. 3000 рублей. По сумме долга между Х. и П. произошел конфликт, в ходе которого П. ударил Х. кулаком по лицу. Они вмешались и успокоили П.. Х. сказал, что сейчас сможет отдать только 1000 рублей, а остальные позже, в течение недели. После этого Х. пошел в свою комнату, он пошел следом за ним. Х. из своих джинсовых брюк, которые лежали на кровати, достал две купюры по 500 рублей, и отдал их ему. Затем они вышли из комнаты обратно на кухню. Через некоторое время на кухню зашла младшая дочь Х. следом за ней на кухню зашла старшая дочь Х. и забрала младшую. Находясь на кухне, Х. крикнул старшей дочери, чтобы та посмотрела деньги. Через некоторое время дочь Х. зашла на кухню и сказала, что не нашла денег. Х. направился в комнату, он пошел за ним. В комнате Х. стал смотреть под матрацем на кровати. В это время он увидел, что дочь Х. взяла сотовый телефон, который лежал под подушкой. Он подумал, что та будет кому-то звонить, и сказал ей, чтобы она отдала ему сотовый телефон. Дочь Х. сама отдала ему сотовый телефон. Телефон он у нее из руки не вырывал и никаких угроз в ее адрес не высказывал. Х. деньги не нашел, после чего он и Х. вышли из комнаты. Телефон он положил в карман своей одежды. Когда телефон был у него, то он решил телефон не отдавать, а оставить себе, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на свои нужды. Видел ли Х. что его дочь отдала ему сотовый телефон, он не знает, но когда они уходили, то вернуть сотовый телефон его никто не просил. Похищенный сотовый телефон он впоследствии продал на рынке незнакомому мужчине за 500 рублей, которого не запомнил, и описать не сможет. Деньги потратил на собственные нужды. Когда он, П. и Б. вышли из квартиры Х. на улицу, то он показал им сотовый телефон, который похитил в квартире Х.. Б. спросил у него, зачем он это сделал и попросил телефон вернуть Х.. Он сказал Б., что телефон оставит себе. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми
Потерпевший Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в г. Рубцовске по адресу ... где снимает комнату вместе с несовершеннолетними детьми. ***2010 года поздно вечером он находился дома с детьми, которые спали. Примерно около полуночи, а возможно в первом часу ночи, его разбудил У. и сказал, что его спрашивает какой-то С. говорит, что у него проблемы и тот хочет с ним поговорить. Он сказал У., чтобы тот впустил С.. Когда он выходил из своей комнаты, то увидел, что в квартиру входят четверо парней, среди которых он узнал своего земляка С., остальных парней он видел впервые. Один из парней назвался П. и потребовал, чтобы он отдал долг, который должен С. Он с парнями прошел на кухню, где стали разговаривать на кухне. У них с П. произошел конфликт о поводу возврата долга. Он пошел в свою комнату, чтобы взять деньги, и когда он доставал деньги, то в комнату зашел парень, которого при разговоре парни называли «Макар», которому он отдал деньги в сумме 1000 рублей. Затем он и «Макар» вышли из комнаты обратно на кухню. Через некоторое время на кухню зашла его младшая дочь, Следом за младшей дочерью на кухню зашла старшая дочь и забрала младшую. При этом дочь сказала, что в комнату кто-то заходил и там шарил. Он попросил дочь посмотреть, на месте ли деньги. Дочь ушла, а когда вернулась, то сказала, что денег на месте нет. Он пошел в комнату, «Макар» пошел следом. Он посмотрел под матрацем, где лежали джинсы, но денег там не оказалось. Он и «Макар» вернулись обратно на кухню. Через некоторое время «Макар», П. и третий парень, как его звать он не знает, ушли, а С. остался. В это время на кухню зашла старшая дочь Р. и спросила, отдал ли ему парень, который заходил вместе с ним, ее сотовый телефон. Дочь пояснила, что данный парень, когда находился в комнате, выхватил у нее из руки сотовый телефон. С. сказал, что пошел домой и вышел из квартиры. Он по своему сотовому телефону позвонил П. так как тот оставил ему свой номер телефона, и сказал, чтобы вернули телефон дочери, который забрал у нее «Макар». П. пообещал вернуть телефон, но телефон так и не вернули. Телефон был моноблок в корпусе серо-черного цвета. Данный сотовый телефон он покупал с рук на рынке без документов за 1500 рублей Похищенный сотовый телефон он оценивает в 1500 рублей.
Несовершеннолетняя потерпевшая Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает она по адресу г. Рубцовск, ... вместе со своим отцом - Х. и младшей сестрой - З ***2010 года вечером они находились дома, уже спали. Проснулась она оттого, что в комнате, где она спала с сестрой и отцом, кто-то ходит. Отца на своей кровати не оказалось, а в комнате находился посторонний мужчина, который шарил по их вещам. Она испугалась и притворилась спящей, а сама наблюдала за мужчиной и видела, что мужчина из под матраца на кровати вытащил брюки отца, из кармана которых вытащил деньги, которые положил в карман своей одежды, а брюки обратно положил под матрац. После чего мужчина вышел из их комнаты. В это время проснулась младшая сестра З которая заплакала и вышла из комнаты, и пошла на кухню, так как оттуда слышался голос отца. Она тоже встала и пошла на кухню, где увидела, что там находятся её отец и четверо мужчин, один из которых был С., он несколько раз приходил к отцу. Среди мужчин так же находился и мужчина, которого до этого она видела в своей комнате, когда проснулась, и этот мужчина вытаскивал из брюк отца деньги. Она слышала, что данного мужчину присутствующие называли «Макар». С. и мужчины о чем-то разговаривали с отцом. Она сказала отцу, чтобы разговаривали тише, так как разбудили их, после чего забрала сестру и вернулась в свою комнату. Она поняла, что мужчины избили отца, так как лицо у отца было в крови. и решила вызвать милицию. После чего достала из-под подушки свой сотовый телефон чтобы позвонить в милицию. В это время в комнату зашел мужчина, которого называли «Макаром». Увидев у неё сотовый телефон, мужчина выхватил телефон из её руки, сказав при этом, что у них еще есть телефон. Она испугалась и ничего мужчине не сказала, отца звать не стала. Когда мужчина выхватывал у неё сотовый телефон, то ей не угрожал и не бил. После чего мужчина с телефоном вышел из комнаты.. Мужчины продолжали на кухне разговаривать с отцом, о чем, она не слышала. Через некоторое время мужчины ушли. Мужчина, которого называли «Макар», не просил у неё дать ему сотовый телефон, а выхватил телефон сам из её руки.
Свидетель Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ***2010 года вместе со своим знакомым П., знакомым П. - парнем, которого П. называл «Макар», и парнем по имени С., с которым он ранее знаком не был, пришли на адрес ... к мужчине по имени Х. который должен был деньги С.. В вышеуказанной квартире между Х. и П. произошел конфликт из-за денег, во время которого П. и Х. громко разговаривали и разбудили детей Х. На кухню зашла старшая дочь Х. на руках у которой была младшая дочь, и попросила не шуметь, так как они разбудили их. После чего она вернулась обратно в комнату. Во время их разговора «Макар» на некоторое время выходил из кухни, где они находились, и заходил в комнату. Между П. и Х. произошел разговор по поводу возврата денег. Х. пошел в комнату за деньгами. Через некоторое время Х. вернулся на кухню и пояснил, что деньги у него лежали в кармане джинсовых брюк, но сейчас их там нет. Так как «Макар» заходил в комнату, то Х. спросил у него, где деньги. «Макар» сказал, что денег не брал и вместе с Х. пошли в комнату. Вернувшись, они сказали, что денег не нашли. После того, как вопрос о возвращении долга был решен, то он, П. и «Макар» вышли на улицу, а С. задержался в квартире с Х.. На улице «Макар» вытащил из кармана своей одежды сотовый телефон и сказал, что данный телефон он похитил в квартире Х. Он поинтересовался у «Макара», зачем тот взял телефон, и предложил телефон вернуть. «Макар» сказал, что телефон не вернет, а оставит себе. В это время на сотовый телефон П. позвонил Х. и сказал, что после того, как они ушли, он обнаружил еще пропажу сотового телефона. П. сказал Х., что вернут телефон. После этого они с парнями разошлись по домам. Вернули ли телефон Х. он не знает.
Свидетель С. чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., пояснив, что после того как вопрос о возвращении долга с Х. был решен, то Б., П. и «Макар» вышли на улицу, а он задержался в квартире с Х.. При нем Х. еще раз поискал деньги, но их не нашел. Как сказал Х. деньги у него лежали на кровати под матрацем. Выйдя из комнаты, Х. так же сказал ему, что пропал еще и сотовый телефон, принадлежащий его дочери. Х. собрался звонить П. по поводу пропажи телефона, а он в это время вышел из квартиры Х. На улице никого из ребят он не встретил и пошел домой. В комнату Х. он не заходил, деньги и телефон не похищал.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Макарова Ю.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом судом не принимаются во внимание показания подсудимого Макарова Ю.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки между ним и потерпевшей Р., о том, что он не выхватывал телефон из рук Р., она сама отдала ему сотовый телефон поскольку данные показания суд считает неправдивыми, вызванными желанием подсудимого уменьшить степень своей вины, избежать уголовной ответственности за содеянное, считает их способом защиты. Кроме того, они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании - вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, в объективности которых суд не сомневается, а также признанием своей вины Макаровым в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований и суд берет их за основу доказательств по делу.
Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, придя к выводу о совершении Макаровым Ю.В. указанного выше противоправного деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая неэффективность ранее назначенной меры наказания, не связанной с реальным отбыванием лишения свободы, суд считает, что Макарову Ю.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Макарова Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку настоящее преступление Макаров Ю.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Рубцовским городским судом от *** года, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Осужденный Макаров Ю.В. малоимущим не является, трудоспособен, а потому суд не усматривает оснований для освобождения его от процессуальных издержек.
Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колони общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Макарова Ю,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев) лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от *** года, окончательно Макарову Ю.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Макарову Ю.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от *** г. с *** года по *** года, с *** года по *** года.
Расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме 1029 рублей 39 копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с Макарова Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья подпись Захарова Е.А.
Копия верна: судья