Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск ***
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Устинова С.Ю., защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение № 939 и ордер № , при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Устинова С.Ю., , судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** Устинов С.Ю. и Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к А., проживающему в г.Рубцовске по ..., у которого Т. хотела забрать денежный долг. Находясь в указанной квартире, между Т. и А. началась словесная ссора. В это время в указанную квартиру зашла соседка Г., и поинтересовалась, что случилось, после чего сказала, что вызовет милицию, и полезла в сумку за своим сотовым телефоном. Опасаясь, что Г. вызовет сотрудников милиции, Устинов толкнул ее, отчего Г. упала на пол, и Устинов увидел, что в руке у нее находится сотовый телефон, и у него возник умысел на его открытое хищение. После чего, *** , Устинов, находясь в квартире по ... в г.Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к лежащей на полу Г., и вырвал у нее из руки сотовый телефон , оцененный потерпевшей вместе с сим-картой в 600 рублей, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. После чего с места происшествия Устинов С.Ю. с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб в 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Устинов С.Ю. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевшая против этого не возражала.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Устинову С.Ю. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Устинова С.Ю. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - верной.
При определении вида и размера наказания Устинову С.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Устинова С.Ю. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Устинова С.Ю., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенное им объяснение, где он сообщает обстоятельства совершенного преступления, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Устинова С.Ю. рецидива преступлений, и учитывает это при назначении наказания.
Учитывая, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления Устинова С.Ю., суд назначает ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что Устинов С.Ю. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от ***, то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Устинову С.Ю. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3, 73 и 82 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Учитывая, что Устинов С.Ю. ранее реально отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать ему наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Устинов С.Ю. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Устинова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от *** окончательно Устинову С.Ю. к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде «содержание под стражей», избранную в отношении Устинова С.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Устинова С.Ю. под стражей в период с *** по *** года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Устиновым С.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.