Приговор (ст.158 ч.2 п.п. `а,б,в` УК РФ)



Дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю,,

подсудимых Хурамшина А.К., Вольных П.Н..

адвокатов Никитина Е.В., представившего удостоверение и ордер , Кузнецова В.А., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вольных П.Н., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Хурамшина А.К., ранее судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вольных П.Н. и Хурамшин А.К. в г. Рубцовске совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

***2009 года , Вольных П.Н. и Хурамшин А.К. находились в доме , где проживает Хурамшин. Вольных П.Н., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу имущества из гаража , расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, принадлежащего его знакомому К. О своем преступном умысле Вольных П.Н. рассказал Хурамшину и предложил последнему совершить кражу из указанного гаража с последующим солидарным использованием похищенного.

Хурамшин, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что предложение Вольных П.Н. носит преступный характер, дал свое согласие на совершение кражи из указанного гаража. Таким образом, Вольных П.Н. и Хурамшин вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи из гаража , расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, принадлежащего К. и с этой целью взяли из дома кувалду и два мешка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в одну из ночей, Вольных П.Н. и Хурамшин, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, пришли к гаражу , расположенному в гаражном массиве в г.Рубцовске, принадлежащему К., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Вольных П.Н., согласно предварительно достигнутой договоренности с Хурамшиным, имеющейся у него при себе кувалдой сделал отверстие в бетонной плите крыши гаража, после чего через образовавшееся отверстие пролез в указанный гараж, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение.

Находясь в указанном гараже, Вольных П.Н., действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с Хурамшиным, стал передавать последнему поочередно имущество, принадлежащее К., а именно: сварочный аппарат, оцененный потерпевшим в 4650 рублей, электрический фрезерный станок, оцененный потерпевшим в 3650 рублей, углошлифовальную машину, оцененную потерпевшим в 2100 рублей, электрическую дрель, оцененную потерпевшим в 1000 рублей, всего на сумму 11400 рублей. Хурамшин принял у Вольных П.Н. похищенное и положил в принесенные с собой два мешка.

С похищенным таким образом имуществом Вольных П.Н. и Хурамшин с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимые Хурамшин А.К., Вольных П.Н. виновными в указанном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и они их осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует

- действия Вольных П.Н. - по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия Хурамшина А.К.- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает

  • характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в отношении Хурамшина А.К.- состояние здоровья родителей, с которыми он проживает и которые нуждаются в уходе,
  • мнение потерпевшего о наказании, который не настаивал на строгом наказании,
  • личности подсудимых: Хурамшин А.К. ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, в настоящее время работает; Вольных П.Н. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере
  • смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает:
    • в отношении Вольных П.Н.: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, объяснение Вольных П.Н., которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления , наличие несовершеннолетнего ребенка,
    • в отношении Хурамшина А.К. полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, объяснение Хурамшина А.К. которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления наличие двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Вольных П.Н. и Хурамшина А.К. судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что

  • Вольных П.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
  • Хурамшину А.К. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Хурамшина А.К. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая, что Хурамшин А.К. совершил преступление в период испытательного срока по приговору ... суда от *** года, суд, в силу ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, отбывание наказания Хурамшину А.К. следует назначить в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вольных П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Вольных П.Н. один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Вольных П.Н. не избирать.

Хурамшина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда Алтайского края от *** года Хурамшина А.К. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда Алтайского края от *** года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Хурамшину А.К. наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Хурамшину А.К. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Хурамшин А.К. подлежит направлению в колонию- поселение в установленном порядке: Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного Хурамшина А.К. не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному Хурамшину А.К. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Хурамшин А.К. обязан с момента получения от территориального органа уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, в срок, указанный в предписании следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Хурамшина А.К. в колонию-поселение. Зачесть Хурамшину А.К. время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дрель, электрический фрезерный станок сварочный аппарат, переданный по сохранной расписке К., после вступления приговора в законную силу оставить у К.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самими осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования они вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденные вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья: Захарова Е.А.