Дело
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г.,
подсудимой Миловановой Н.В.,
защитника Кузнецова В.А., представившего удостоверение и ордера
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Миловановой Н.В., ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милованова Н.В. совершила тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2009 года Милованова Н.В. и В. находились в кафе «***» распложенном по адресу г. Рубцовск ... Милованова увидела, что В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столом, а на скамье рядом с ним лежит принадлежащий ему сотовый телефон пропуск , 100 рублей и ключ. В этот момент на почве личной корыстной заинтересованности у Миловановой Н.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона пропуска 100 рублей и ключа, принадлежащих В..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными мотивами в целях личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Милованова ***2009 года находясь в кафе «***» , воспользовавшись тем, что В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со скамьи принадлежащее В. имущество, а именно: сотовый телефон оцененный потерпевшим в 5500 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего, денежные средства в сумме 100 рублей, пропуск и ключ, которые также не представляют ценности в денежном выражении для потерпевшего. Положив похищенное в карман своей одежды, Милованова с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Миловановой Н.В. потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
Кроме того, ***2009 года Милованова Н.В. с целью совершения тайного хищения какого-либо чужого имущества пришла в здание поликлиники , расположенной по ... в г. Рубцовске, поднялась на пятый этаж и увидела в коридоре на скамье у кабинета , оставленную без присмотра П. сумку.
***2009 года Милованова, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными мотивами в целях личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, села на скамью в коридоре у кабинета расположенного на пятом этаже здания поликлиники в г. Рубцовске и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки, принадлежащий П. сотовый телефон оцененный потерпевшей в 3500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой и сим-картой, которые не представляют ценности в денежном выражении для потерпевшей. Положив похищенное в карман своей одежды, Милованова с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Миловановой Н.В. потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Милованова Н.В. виновной в указанных преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением по обоим эпизодам и поддержала заявленное ей ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Милованова Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует ее действия
-по эпизоду от ***2009 г.- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
-по эпизоду от ***.2009 г.- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая неэффективность ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что Миловановой Н.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей инкриминируемых ей преступлений с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Миловановой Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что Милованова Н.В. совершила умышленные преступления до вынесения приговора суда от ***2010 года, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ, суд также не усматривает.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что отбывание наказания Миловановой Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, ее правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминирумых ей деяний.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Милованову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***2009г.) и назначить ей наказание:
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Миловановой Н.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда от ***2010 г. окончательно к отбытию Миловановой Н.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Миловановой Н.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** г. по *** г.
Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самой осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования она вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденная вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья: Захарова Е.А.