Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.Снежко В.Г.
адвокатов Ткаченко Д. М. ордер , удостоверение ,Серякова Г.А. (ордер , удостоверение )
подсудимого Горина В.А.,
при секретаре Похабовой Н.А., Буторине А.А.
а также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горина В.А. ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горин В.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
.2010 года. в период с 13 час. 00 мин. до 1 7 час. 00 мин. Горин В. А., вместе с ранее знакомыми ему Ш., И. и малознакомым ему С. распивал спиртное ...когда закончилось спиртное у Горина В. А. возник умысел на открытое хищение сотового телефона у С. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
***2010 года. около 17 час. 00 мин. Горин, находясь в прихожей расположенной по адресу: г. Рубцовск, ... реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действиями будет причинен физический и имущественный вред С., подошел к С. и, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны С., с целью облегчения реализации своего противоправного умысла обхватил С. левой рукой за шею, причиняя ему таким образом физическую боль, потребовал от С. передать ему сотовый телефон. С. отказался выполнять незаконные требования Горина. Тогда Горин, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, продолжая удерживать С. левой рукой за шею, правой рукой, из кармана надетой на С. дубленки забрал телефон, тем самым открыто похитив у С. сотовый телефон марки «Nokia 2600», оцененный потерпевшим в 2000 рублей, вместе с сим картой «Beelinе», ценности для С. в денежном выражении не представляющей. С. потребовал от Горина вернуть ему свой сотовый телефон. Горин, имея целью удержать при себе похищенный сотовый телефон, два раза ударил С. кулаком по лицу, причинив тем самым ему физическую боль, после чего вытолкал С. из квартиры через незапертые двери. Дождавшись когда С. уйдет, Горин с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. физическую боль и материальный ущерб
В судебном заседании подсудимый Горин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал и пояснил, что ***2010 года. пришел к своим знакомым Ш. и И., ... где они стали распивать спиртное. Позже подошел С.. Они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через час С. сказал, что ему надо идти домой. Между ним и С. произошла потасовка, он схватил С. за шею, но тот вырвался и убежал. Он лег спать, утром его разбудила И. и сказала, что нашла сотовый телефон, лежащий у нее в квартире, они поехали вместе продавать телефон.
В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания подозреваемого Горина В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия с участием защитника Ткаченко Д. М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что ... в дневное время он пришел к своим знакомым известным ему под именами Ш. и И., проживающим ... в г. Рубцовске, где они стали распивать спиртное, через некоторое время к ним пришел ранее ему не знакомый, парень по имени С.. Он вместе с ними стал распивать спиртное, через некоторое время И. легла спать. Через некоторое время С. засобирался домой, а они с Ш. решили продолжить распивать спиртное, но денег у них не было, и тогда он решил отобрать у С. его сотовый телефон, который он несколько раз доставал во время распития спиртного. Когда С. стал одеваться в прихожей, то он подошел к нему и обхватил его левой рукой за шею, и сказал ему, что бы он отдавал сотовый телефон, но С. телефон ему не отдал, тогда он правой рукой вытащил у С. из левого кармана сотовый телефон марки Nokia, после чего, отпустил С.. С. потребовал сотовый телефон вернуть, но он ударил кулаком С. по лицу и вытолкал его из квартиры через незапертые двери. После ухода С. он разбудил И. и попросил ее сходить вместе с ним, продать телефон, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. И. согласилась и вместе с ним пошла к магазину расположенному ... в г. Рубцовске, где таксисту автомобиля он предложил купить сотовый телефон. Они сошлись на 700 рублей, после чего поехали к магазину ..., где таксист в банкомате снял деньги и отдал им. С деньгами они вернулись на такси к магазину ..., где потратили деньги на спиртное и продукты питания. Затем они вернулись к И. и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал И., что телефон он взял у С.
Письменными доказательствами являются:
-заявление от ***2010 года из которого видно, что С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ***2010 г. по адресу: г. Рубцовск, ... открыто похитил его имущество
протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ... которым установлено место совершения преступления
Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что ***2010 года он распивал спиртное со своими знакомыми И. Ш. и Гориным В.А., через некоторое время пошел домой, когда собирался уходить повздорил с Гориным В.А., и у него выпал сотовый телефон, он вышел на улицу и обнаружил, что у него из кармана куртки пропал сотовый телефон «Нокия 2600». Он вернулся назад, но ему не открыли дверь и он пошел домой. В настоящее время с Гориным помирился, так как ущерб им возмещен.
В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего С.., допрошенного в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ***2010 года. около 13 час. 00 мин. он пришел к своей знакомой Ш., ... Когда он пришел к Ш. у нее находились ранее ему знакомая И. и ранее ему незнакомый парень, который представился по имени Горин Они вместе стали распивать спиртное. Около 17 час. 00 мин. этого же дня, то есть ***2010 года. он собрался идти домой. В это время к нему подошел Горин и, находясь прямо перед ним, обхватил его левой рукой за шею, отчего он почувствовал физическую боль. Одновременно Горин сказал: «давай телефон!», он понял, что Горин требует, что бы он дал ему свой сотовый телефон, так же ему стало понятно, что Горин собирается завладеть его сотовым телефоном и поэтому он спросил у Горина: «зачем ему сотовый телефон?». На что Горин ничего не ответил и, продолжая удерживать его левой рукой, правой рукой вытащил из левого кармана дубленки надетой на нем сотовый телефон марки «Nokia 2600». После чего Горин отпустил его. Он потребовал вернуть сотовый телефон, но Горин ударил его кулаком по лицу два раза, отчего он так же почувствовал физическую боль. Горин руками вытолкал его из квартиры через входные двери, которые не были заперты, при этом Горин сказал, что бы он шел домой. Опасаясь, того что Горин может ему причинить телесные повреждения он не стал возвращаться в квартиру и пошел домой. Когда Горин забирал у него телефон, то в прихожей находилась, Ш. и видела происходящее. Придя домой, он лег спать, и поэтому только на следующий день он обратился в милицию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности Горина. Сотовый телефон марки «Nokia 2600» ему подарила его сожительница Л. в *** 2009 года., с ее слов она приобретала телефон за 2999 рублей. В настоящее время оценивает телефон с учетом износа в 2000 рублей, телефон был в исправном состоянии, без чехла. В телефоне была сим карта Beeline, которая ценности для него не представляет. Общий ущерб от хищения для него составил 2000 рублей. От ударов нанесенных Гориным у него на лице в районе губы справа сверху был синяк.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что с С. совместно живет второй год. ***2010 года. С. пришел домой и сказал, что у него пропал сотовый телефон. При каких обстоятельствах пропал телефон, он не говорил. У него на лице с боку был синяк, по поводу синяка он тоже ничего не говорил, синяк был свежий.
В судебном заседании были оглашены показания Л., данные ею в ходе предварительного расследования, где она будучи допрошена в качестве свидетеля поясняла, что проживает ... в г. Рубцовске вместе со своим сожителем С. в *** 2009 г. она подарила ему сотовый телефон марки «Nokia 2600». ***2010 года. она пришла домой и увидела С. у него на лице сверху справа был синяк. С. рассказал ей, что ***2010 года. он находился в гостях у своей знакомой по имени Ш. ..., где незнакомый ему парень по имени Горин ударил его кулаком по лицу и забрал у него сотовый телефон. И они решили обратиться в милицию с заявлением. Сотовый телефон она приобретала в *** 2009 года за 2999 рублей
Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она проживает со своей двоюродной сестрой Ш. ... ***2010 года. к ней домой пришел Горин, они стали втроем распивать спиртные напитки. Позже пришел потерпевший и стал требовать у сестры документы. Они все выпили, затем она пошла спать. Когда она проснулась, то увидела, что С. сидел на кухне, сестра держала за руку потерпевшего С. душила его, а Горин оттаскивал ее. Потерпевший выскочил и убежал из дома. Проснулась она примерно в 14-15 часов дня, увидела, что в зале лежит телефон, на вопрос, чей телефон ей сестра ответила, что телефон принадлежит С.. Она пошла с Гориным продавать телефон, они продали телефон таксисту за 700 рублей.
В судебном заседании были оглашены показания И., данные ею в ходе предварительного следствия, где она будучи допрошена в качестве свидетеля поясняла, что проживает ... в г. Рубцовске вместе со своей двоюродной сестрой Ш. ***2010 года. в утреннее время она и сестра находились дома по вышеуказанному адресу, когда в это время к ним пришел их знакомый Горин .... Они втроем стали распивать спиртное. В этот же день, то есть ***2010 г. в обеденное время к ним пришел их знакомый С., с которым они ранее вместе работали на полях. С. вместе с ними стал распивать спиртное, через некоторое время она легла спать. Примерно в начале шестого часу вечера ее разбудил Горин и предложил ей с ним сходить продать сотовый телефон, она согласилась и с Гориным пошла к магазину ... в г. Рубцовске, где таксисту, на автомобиле ВАЗ 2107 ... предложил купить сотовый телефон в корпусе черного цвета с цветным экраном в классическом корпусе, на котором на корпусе было написано «Classic», какой именно марки она не помнит. Таксист согласился, после чего они с Гориным сели в такси, проехали к магазину ..., где таксист снял деньги и отдал Горину за телефон, после чего вернулись к магазину ... где они купили продуктов питания и спиртного и вернулись к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Дома Горин рассказал ей, что телефон, который он продал, ему дал С. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Горин у С. похитил сотовый телефон
Свидетель Б. следователь СУ при УВД по г.Рубцовску допрошенный в качестве свидетеля по инициативе гос.обвинителя пояснил в судебном заседании, что он расследовал уголовное дело в отношении Горина. Обвиняемый Горин давал показания в присутствии адвоката, ему предоставлялось время для беседы с адвокатом. Потерпевший и свидетели также показания давали добровольно без всякого давления, показания потерпевшего и свидетелей он записывал в протокол, они знакомились с содержанием своих показаний и замечаний не имели.
Суд считает, что действия Горина правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено, что Горин В.А. совершил открытое хищение имущества принадлежащего С. с применением насилия. На лице сбоку у С. имелись следы телесных повреждений, что было подтверждено его сожительницей Л., заметившей в тот день свежие следы побоев на лице у С., что, в свою очередь, подтверждает применение насилия в отношении потерпевшего. Данные факты согласуются с признательными показаниями подсудимого, а так же потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии. В ходе следствия Горин дал признательные показания, сообщив о том, что желая забрать сотовый телефон у С., применил к нему насилие: два раза ударил потерпевшего по лицу, хватал за шею, и из левого кармана потерпевшего вытащил сотовый телефон. Суд признает достоверными показания Горина во время предварительного следствия, все допросы проводились в присутствии защитника, Горин знакомился с содержанием протоколов допроса, никаких замечаний к изложенному тексту показаний у него не было, о чем свидетельствуют его записи и подписи в протоколах. Участие защитника в допросах исключало возможность оказания какого-либо давления на Горина со стороны следователя.
Показания Горина, данные им на предварительном следствии, в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей И., Л., в ходе следствия, которые согласуются между собой и с показаниями потерпевшего С. данные в период предварительного следствия. Суд признает показания указанных свидетелей и потерпевшего достоверными во время предварительного следствия, протоколы подписаны указанными лицами, и никаких замечаний к содержанию своих показаний они не имели.
При назначении наказания подсудимому Горину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого, личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым во время предварительного следствия, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, расценив, как явку с повинной, возмещение ущерба
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, совершившего данное умышленное преступление впервые, суд находит возможным исправление и перевоспитание Горина В.А. без изоляции от общества, назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Это наказание будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с тем, что в отношении Горина В.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считает, достаточным наказания в виде лишения свободы условно.
Оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ по делу в отношении Горина В.А. суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката на предварительном следствии) суд считает необходимым взыскать с подсудимого Горина В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три) года, обязать Горина В.А. регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Горину В.А. оставить подписку о невыезде.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката на предварительном следствии) взыскать с осужденного Горина В.А.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья И.И. Бабушкин