Дело г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск ***.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Письмаревой Н.Е., подсудимого Букина Е.В., потерпевшей К., защитника Лишенко В.И., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Букина Е.В., судимого:
-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*** 2010г в вечернее время Букин Е.В. находился в гостях у гр. К. по адресу: ...,где распивал совместно с ней спиртное. Около ***. у К. зазвонил сотовый телефон, который она достала из правого кармана куртки и отключила его, после чего опять положила в правый карман куртки надетой на ней. В тот момент, около *** Букин, движимый корыстными мотивами, решил тайно похитить сотовый телефон К. из одежды, находящейся при потерпевшей. После чего, около ***г., находясь по адресу: .... Букин, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, чтобы К. ничего не заподозрила, обнял её и не заметно для потерпевшей вытащил сотовый телефон марки «***», оцененный потерпевшей в 4000 рублей с сим-картой, которая ценности для потерпевшей не представляет, из правого кармана куртки, надетой на ней, осуществив тем самым его тайное хищение. После чего Букин с похищенным им сотовым телефоном «***», с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Букин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, равно как заявленный К. гражданский иск; осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Лишенко В.И. ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевшая К. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных препятствий, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Букин Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Причинение значительного ущерба гражданину подтверждается материальным и семейным положением потерпевшей ( незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей), суммой ущерба, превышающего 2500 рублей, значимостью похищенного для потерпевший. Хищение Букиным Е.В. имущества из кармана куртки, надетой на К., свидетельствуют о совершении им квалифицированной кражи по признаку хищения, совершенного «из одежды, находившейся при потерпевшем».
При назначении вида и размера наказания подсудимому Букину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность подсудимого Букина Е.В., который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ***; в местах лишения свободы характеризуется положительно, что следует из постановления о применении УДО, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно (ранее судим, не работает, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков).
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Букину Е.В. наказания полное признание вины подсудимым, объяснение нал.д. 15, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, плохое здоровье (***).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Букину Е.В. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.18, ст.68ч.2 УК РФ, ст. 316ч.7 УПК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения наказания без учета рецидива, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Букину Е.В. не применять.
Учитывая, что Букин Е.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору *** в период неотбытой части наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Букина Е.В., его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Букин Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск, заявленный К. на сумму 4000 рублей, признанный подсудимым Букиным Е.В., подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Букина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 79ч.7п. «в» УК РФ отменить Букину Е.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору *** и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую Букиным Е.В. часть наказания по приговору ***года, назначив Букину Е.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Букину Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Букину Е.В. исчислять с ***г.
Гражданский иск К. удовлетворить.
Взыскать с Букина Е.В. в пользу К. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба ***.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Букина Е.В. в суде отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.