Дело г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
***.2010года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., подсудимого Вотинцева А.С., защитника Ткаченко Д.М., представившего удостов. и ордер г. от ***года, при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вотинцева А.С., , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч1 УК РФ,
установил:
***.2010года в вечернее время Вотинцев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения возвращался из ... домой по адресу: ... на автомобиле такси *** под управлением его знакомого Б. и сидел на переднем пассажирском сиденье. После чего, приехав в ... около *** Вотинцев попросил Б. остановить автомобиль и купить ему в киоске сигарет, на что Б. согласился и вышел из автомобиля ***, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания. Находясь в автомобиле ***, у Вотинцева возник противоправный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки *** принадлежащим П. Реализуя свой противоправный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного временного использования чужого автомобиля, Вотинцев ***г около ***., находясь в автомобиле марки ***, стоящем у ..., пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское, завел двигатель автомобиля ключами, оставленными в замке зажигания Б. После чего, продолжая реализовать свой противоправный умысел, Вотинцев начал движение вдоль дома ... на автомобиле ***, принадлежащем П., оцененным потерпевшим в 130 000 рублей, осуществив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После чего на данном автомобиле Вотинцев не справился с управлением, врезавшись с восточной стороны в стену дома ....
В судебном заседании подсудимый Вотинцев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Ткаченко Д.М. ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Потерпевшие П. и Б. в телефонограммах в суд также выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вотинцев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 166ч1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Вотинцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Вотинцева А.С., который ранее не судим, совершил преступление впервые, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие обстоятельства, которыми суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возврат автомобиля, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить Вотинцеву А.С.наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ряда обязанностей. По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого, более того, с учетом его личности, оно является наиболее справедливым. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Вотинцев А.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вотинцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением на этот срок следующих ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции - не изменять места своего жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования -г.Рубцовска (кроме как по вызовам государственных и муниципальных органов, а также в больницу и на работу в пределах графика рабочего времени); регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
Срок наказания исчислять со дня постановки Вотинцева А.С. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Вотинцеву А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Вотинцева А.С. в суде - отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.