Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Орт А.И., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Делева И.В., потерпевшей Р., при секретаре Шуваевой Е.В., уголовное дело по обвинению:
Делева И.В., , ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***.2009 года в период с *** Делев И.В. находился ..., где увидел незапертую на замок дверь в коридор, ведущий к служебным помещениям ***, и решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из ***». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, пользуясь тем, что присутствующие в торговом зале ***» сотрудники Р. и Х. заняты обслуживанием клиентов и на него внимания не обращают, Делев незаметно для них в указанное время прошёл через незапертую на замок дверь в коридор ***», подошёл к двери, ведущей в подсобное помещение, которая была заперта на один навесной замок, при помощи имевшейся с собой металлической проволоки открыл навесной замок двери подсобного помещения ***» и прошёл внутрь, осуществив незаконное проникновение в помещение; откуда тайно похитил из лежавшей на столе женской сумки принадлежащие Р. деньги в сумме 700 рублей; сотовый телефон марки «Motorola С117», оценённый потерпевшей в 785 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляет, на счету которой было 300 рублей, и чехлом, оценённым потерпевшей в 100 рублей, всего на общую сумму 1885 рублей; скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб в сумме 1885 рублей.
В судебном заседании подсудимый Делев И.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Делеву обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашаясь с оценкой похищенного. Действия Делева правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Делеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого: деяние является преступлением средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Делеву И.В. наказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Делев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости; в настоящее время он осужден приговором ***. к лишению свободы, окончательное наказание ему по настоящему делу определяется по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ; при этом, производя зачёт отбытого наказания, суд не вправе ухудшить положение подсудимого.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства (замок и ключ) уже возвращены потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Делева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Делеву И.В. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания уже зачтённого приговором ***., т.е. с ***г. по ***г.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев