Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г., защитника Никитина Е.В., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимой Авдиенко О.О., потерпевшего В., при секретаре Шуваевой Е.В., уголовное дело по обвинению:
Авдиенко О.О., , ранее судимой
в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в дневное время Авдиенко О.О. распивала спиртное совместно с В., С., Б., К. и Я. по адресу ..., где у Авдиенко возник умысел на тайное хищение у В. ключей целью последующей кражи телевизора марки «Samsung» с пультом дистанционного управления из .... Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что В. спит, Авдиенко *** года около *** тайно взяла в левом боковом кармане одетой на нём дублёнки 3 ключа, не представляющие для него ценности, и положила их в карман своей одежды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, Авдиенко около *** года подошла к .... Заведомо зная, что хозяин В. отсутствует, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыла при помощи взятых у В. ключей дверь и прошла внутрь помещения, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитила принадлежащий В. телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, оценённый потерпевшим В. в 3000 рублей, 2 одеяла, оценённые потерпевшим: одно в 150 рублей, другое в 200 рублей, на сумму 350 рублей и два ведра, оценённые в 50 рублей каждое, на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Авдиенко с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.
В судебном заседании подсудимая Авдиенко О.О. полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердила своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Авдиенко обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашаясь с оценкой похищенного, признавая причинённый ущерб значительным с учётом установленных следствием материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного. Действия Авдиенко правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Авдиенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого: преступление отнесено к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, преступление совершила в период испытательного срока после условного осуждения, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (расценивая в этом качестве её первоначальное признательное объяснение и последующее признание вины), вследствие чего большая часть имущества была возвращена потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Авдиенко наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 62 УК РФ. Применение менее строгого вида и меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим её исправлению. При этом суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Авдиенко О.О. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденной к лишению свободы условно по приговору ***. В соответствии с ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства уже возвращены потерпевшему. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Авдиенко О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ***. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Авдиенко О.О. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с *** года.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самой осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования она вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденная вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев