Дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю.,
подсудимого Степанова А.В.,
адвоката Кравцова А.С., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степанова А.В., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2010 года Степанов А.В. находился в помещении магазина , где увидел отдел по продаже сотовых телефонов и решил проникнуть в данный отдел и похитить сотовые телефоны, принадлежащие ООО С. для того чтобы впоследствии их продать.
С этой целью, Степанов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действиями может быть причинен реальный материальный ущерб собственнику и, желая этого, ***2010 года находясь по адресу: г.Рубцовск, ... убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок с двери, незаконно проник в отдел по продажам сотовых телефонов, действуя тайно, взял пакет, в котором находилось 11 штук сотовых телефонов, а именно: сотовый телефон оцененный потерпевшим в 4270 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 2270 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 970 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 1490 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 1970 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 3270 рублей, сотовый телефон оцененный потерпевшим в 4170 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 3390 рублей; сотовый телефон марки оцененный потерпевшим в 3390 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 2470 рублей; сотовый телефон оцененный потерпевшим в 3670 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО С. ущерб на общую сумму 31330 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. виновным в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Степанова А.В. от ***2010 г., поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела, однако признает его в качестве смягчающего наказания обстоятельства- как активное способствование раскрытию преступления, и также его учитывает при назначении наказания.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что Степанову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Степанова А.В. один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон переданный по сохранной расписке К., после вступления приговора в законную силу оставить у К.
Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья: Захарова Е.А.