Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., Русских Л.Г., Зинец Н.Ю.
защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордер
подсудимого Артюх А.Ф.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Артюх А.Ф. - , ранее судимого:
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***г., , Артюх А.Ф. и К. находились с северной стороны киоска где Артюх обратился к К. с просьбой одолжить ему на время, для осуществления звонка, принадлежащий тому сотовый телефон К. дал согласие Артюх на пользование принадлежащим ему сотовым телефоном. Артюх, взяв сотовый телефон, принадлежащий К., и, с согласия последнего, вставил свою сим-карту в телефон и осуществил звонок с сотового телефона К.. ***г., Артюх находился с северной стороны киоска где, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находится принадлежащий К. сотовый телефон и присвоить данный телефон, который обладает материальной ценностью, продать его, а вырученные от продажи телефона деньги истратить по своему усмотрению. ***г., Артюх, находясь с северной стороны киоска реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника К. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании Артюх указанным сотовым телефоном, удерживая при себе сотовый телефон , оцененный потерпевшим в 6500 рублей, который передал ему К. для осуществления звонка, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.
Подсудимый Артюх А.Ф. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Артюх А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Артюх А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Артюх А.Ф., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, что участковым уполномоченным милиции он характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и находит возможным исправление и перевоспитание Артюх А.Ф. без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме лицом, его причинившим. Причинителем вреда по настоящему делу является подсудимый Артюх А.Ф., в судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артюх А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Артюх А.Ф. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ***г. в отношении Артюх А.Ф. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Артюх А.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск удовлетворить, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Артюх А.Ф. в пользу К. рублей.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: