Приговор (ст.162 ч.2 УК РФ)

Дело

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2010 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В., Кайзер Л.В., Снежко В.Г., подсудимого Быкова И.В.., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение и ордер , защитника Кравцовой С.А., представившей удостоверение и ордер , потерпевшей Ю., при секретаре Федоровской А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Быкова И.В., ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков И.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

***.2010г. Быков И.В. в районе дома по ... в г.Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою собственность, имея умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, с использованием в качестве оружия имеющегося у него при себе ножа, подошел к ранее незнакомой Ю. и в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен физический и имущественный вред Ю. и желая его причинить, с целью облегчения реализации своего преступного умысла подставил к левому боку Ю. нож, угрожая тем самым применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал от потерпевшей передачи ему ценного имущества. Ю., предвидя возможность применения ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и применения опасного для ее жизни и здоровья насилия со стороны Быкова И.В. не стала оказывать ему сопротивление. Тогда Быков И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, обхватил правой рукой Ю. сзади и подставил лезвие ножа в область ее шеи, вновь выражая, таким образом, угрозу применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья. Ю. восприняла угрозу применения ножа реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать ему сопротивление. Тогда Быков И.В. из левого кармана, надетой на Ю. шубы похитил, вытащив оттуда принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG KP-105» и оцененный в 2421 рубль вместе с сим картой оператора Beeline, ценности для потерпевшей не представляющей.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Быков И.В. обошел Ю. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения противоправного изъятия чужого имущества, замахнулся ножом на Ю., выражая, таким образом, угрозу применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы та передала ему сумку, находящуюся при ней, оцененную в 200 рублей, в которой находился кошелек, оцененный в 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей. Ю., противостоя незаконным требованиям Быкова И.В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила его за руку, пытаясь отвести от себя нож, а второй рукой стала удерживать сумку. Тогда Быков И.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, в целях хищения чужого имущества, нанес ножом удар по кисти левой руки Ю., применяя при этом нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым Ю. физическую рану. В этот момент Ю. осветил свет фар такси - автомобиля марки «Тойота Виста», под управлением П., тогда Быков И.В. имея целью удержать при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий Ю. и пытаясь скрыться с места преступления, отпустил сумку, а второй рукой с силой толкнул Ю. в область груди, причинив тем самым ей физическую боль, отчего та упала на снег. После этого Быков И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Быкова И.В. потерпевшей Ю. были причинены физическая боль и телесные повреждения: поверхностная рана тыльной поверхности левой кисти, которая не причинила вреда здоровью. Таким образом, Быков И.В. совершил разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Ю. на общую сумму 3821 рубль.

В судебном заседании подсудимый Быков И.В.. вину признал частично, пояснив, что признает вину в том, что похитил телефон и пытался похитить сумочку потерпевшей, но ножа при этом у него не было и им он потерпевшей не угрожал. Подсудимый показал, что с *** на *** 2010 г. он шел по ... в г. Рубцовске. Навстречу к нему шли две девушки. Он спросил у них спички, девушки ответили, что спичек нет. Тогда он дернул потерпевшую за сумку, но она ее не отдала. В это же время из кармана потерпевшей он вытащил сотовый телефон и держал его в руке. Затем из-за угла выехала машина, он толкнул потерпевшую правой рукой в грудь, отчего она упала, и побежал за киоск вместе с телефоном. Там он пригнулся, чтоб его не нашли. Через некоторое время к нему подошел таксист П., за ним С., следом за ними Ю.. Он начал подниматься, но П. ударил его. Затем П. пошел к машине, а девушки начали наносить ему (Быкову) удары. Подошел П. и сказал, чтобы девушки перестали его бить. Через 5 минут приехала милиция, он попросил, чтоб его скорее забрали в отделение. Его доставили в отделение милиции, а затем увезли в больницу.

Из оглашенных показаний Быкова И.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Признал, что совершил разбойное нападение с применением ножа. л.д. 116-117)

Кроме частичного признания подсудимым Быковым И.В. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

- протоколом от *** принятия устного заявления о преступлении, в котором Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который открыто, с применением ножа, похитил у нее сотовый телефон ***.2010г. в районе дома по ... в г.Рубцовске л.д. 5);

- протоколом от ***. осмотра места происшествия - участка местности в районе дома по ... в г.Рубцовске, которым установлено место совершения преступления л.д. 6-9);

- протоколом от *** изъятия З. у Быкова И.В. сотового телефона марки «LG KP-105», вместе с сим-картой Beeline, который он похитил у Ю. ***.2010г. л.д. 20);

- протоколом от *** выемки у З. сотового телефона марки «LG KP-105» вместе с сим-картой Beeline, изъятых у Быкова И.В. ***.2010г. (л.д. 49-50);

- протоколом от *** выемки у Ю. женской сумки, кошелька, которые у нее пытался похитить Быков И.В. ***.2010 л.д.45-47);

- протоколом от *** осмотра предметов: сотового телефона марки «LG KP-105», вместе с сим-картой Beeline, женской сумки, кошелька л.д.51-55);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «LG KP-105», сим-картой Beeline, женской сумкой, кошельком л.д.56);

- заключением судебной медицинской экспертизы от ***, согласно которой у Ю. обнаружена поверхностная рана тыльной поверхности левой кисти, которая могла быть причинена твердым тупым предметом с острой кромкой, возможно ***.2010г., что подтверждается подсохшей ее поверхностью на момент освидетельствования от ***.2010г. Это повреждение не причинило вреда здоровью л.д.88).

-показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевшая Ю. показала, что ***.2010 г. она и С. были в гостях. Около 00 часов она с С. пошли домой, шли по ... хотели остановить такси. Подсудимый шел сзади, когда он поравнялся с ними, то схватил ее за шею, представив к горлу, как ей показалось нож. Он одной рукой тянул сумку, которая висела у нее на руке. Она не отпускала сумочку. Затем он увидел, что приближается автомобиль, полосонул ее ножом по руке, сильно толкнул рукой в грудь и побежал. Автомобиль остановился, это оказалось такси. Таксист вышел из машины и побежал за подсудимым, догнал его около киоска. Она была в шоковом состоянии, испытывала сильную физическую боль. Когда она подошла к киоску, таксист уже вызвал милицию. Нападавший лежал за киоском на снегу. Она обнаружила, что из кармана куртки пропал сотовый телефон. Сотрудники милиции приехали и увезли подсудимого в отделение. Сотовый телефон оценивает в сумму 2421 рубль, кошелек - 1000 рублей, сумка - 200 рублей, в сумке были деньги 200 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ю. следует, что около ***.2010г., когда она с С. шли по улице ... в сторону магазина , где хотели остановить такси. Мужчина, который шел за ними, подошел к ней, в правой руке она увидела у него лезвие ножа. Мужчина подставил острие ножа ей к левому боку и сказал: «давай по-хорошему». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В левой руке у нее была сумочка, в которой лежал кошелек, в котором находились деньги в сумме 200 рублей. Мужчина обошел ее сзади и подставил лезвие в область шеи слева, обхватив ее правой рукой сзади, при этом вновь повторил: «давай по хорошему», но она ничего ему не отдала и тогда мужчина сам из левого кармана шубы, надетой на ней, достал ее сотовый телефон марки «LG KP-105» и вновь обошел ее, и уже спереди, он намахнулся на нее ножом, который у него по- прежнему находился в правой руке, острие ножа было направлено на нее, в область груди. Мужчина потребовал, чтобы она отдала ему сумку, но она правой рукой схватила мужчину за правую руку и стала удерживать руку с ножом, отводя ее от себя. Тогда мужчина схватил свободной рукой ее сумку, которая была у нее в левой руке, и потянул сумку на себя, она сумку не отпускала, и у сумки повредилась одна ручка. Мужчина ножом нанес ей удар по кисти левой руки, отчего она почувствовала физическую боль и у нее из раны пошла кровь. В этот момент с ... на ... свернул автомобиль-такси, тогда мужчина отпустил сумку и толкнул ее рукой в область груди отчего она почувствовала физическую боль и упала на дорогу. л.д. 39-41)

В ходе очной ставки с обвиняемым Быковым И.В. потерпевшая дала аналогичные показания л.д. 103-105).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные показания, уточнив, что полагала, что у нападавшего был нож, так как видела, что у него в руках что-то блестело.

Свидетель С. показала, что в ночь *** 2010 года она с Ю. шли по улице ... пешком, т.к. не могли вызвать такси. В это время на них напал подсудимый, который был одет в темную куртку и темную шапку. Подсудимый стал выхватывать сумочку у Ю., но она не отпускала, затем обхватил левой рукой Ю. за шею и приставил нож к горлу. Когда она подошла поближе, чтоб помочь Ю., подсудимый замахнулся на нее ножом. Нож он держал в правой руке, лезвие ножа примерно 15-20 см. Она хорошо видела, что это был нож, поскольку подсудимый махнул рукой, в которой был нож прямо перед ее лицом. Подсудимый постоянно повторял: давайте все ценное по-хорошему. У Ю. подсудимый вытащил сотовый телефон из кармана. Когда Быков пытался отобрать у Ю. сумку, вывернула машина такси и остановилась. Тогда Быков ударил Ю. в грудь и побежал. Таксист вышел из машины, она сказала, что у нападавшего нож. Таксист побежал за Быковым. Она пошла быстрым шагом за ними. Позже подошла и Ю.. Таксист сказал, что вызовет милицию. Почти сразу приехал наряд милиции. Быков сидел на корточках за киоском. Нож не смогли найти, так как было темно и на земле было много снега. В отделении милиции заметили, что у Ю. на руке порез от ножа.

В ходе очной ставки с Быковым И.В. свидетель С. дала аналогичные показания л.д. 106-107) При этом свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ранее не была знакомы с подсудимым, личных неприязненных отношений у них нет. В ходе очной ставки на вопрос обвиняемого Быкова «заинтересована ли она в показаниях Ю. и считает ли Ю. правой?» она ответила «да», имея в виду, что показания Ю. правдивые и что за совершенное преступление подсудимый должен понести наказание.

Свидетель П. показал, что он работает таксистом. ***.2010 г. ночью он ехал по .... Проехав примерно 150 м от начала улицы, он увидел группу людей. Когда осветил их фарами, то увидел, как человек толкнул девушку, она упала, и он начал убегать. Другая девушка начала махать руками. Он остановился, девушки начали кричать, что на них напали с ножом. Он побежал за подсудимым. Потерял его из вида, затем увидел подсудимого лежащего на снегу за киоском. По рации он сообщил диспетчеру о нападении, а затем в милицию. О том, что у подсудимого был нож, он узнал от девушек, сам он ножа не видел. Когда приехали сотрудники милиции стали искать нож, но найти его не смогли. Затем в отделении у подсудимого был изъят сотовый телефон. У потерпевшей на руке была резаная рана, которую она увидела в отделении милиции.

В ходе очной ставки с Быковым И.В. свидетель П. дал аналогичные показания л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля Л. следует, что *** 2010 г. он в составе автопатруля совместно с З. и О. по заданию оперативного дежурного УВД поехали на ... в г. Рубцовске. На дороге стоял автомобиль такси, рядом с ним находилась девушка. Она пояснила, что у ее подруги мужчина украл телефон, угрожая ножом. Таксист также пояснил, что когда ехал, то увидел девушек и убегающего человека. Он вышел из машины, девушка пояснила, что на них напал человек с ножом. Он догнал убегающего парня за киоском. Они пошли за киоск, там на четвереньках стоял подсудимый, на нем были следы побоев. Подсудимый попросил забрать его в отделение, куда он дел нож он не пояснил. Учитывая, что на улице был снег и сугробы обнаружить куда подсудимый выкинул нож не представилась возможным. Затем в отделении милиции у подсудимого был изъят сотовый телефон.

Свидетель О. показал, что он работает инспектором УВД по г. Рубцовску. В середине *** 2010 г. в ночное время во время дежурства по заданию дежурного они поехали на .... В начале улицы за киоском подсудимый стоял на четвереньках. Рядом с ним стояли две девушки и парень, который представился водителем такси. Одна из девушек пояснила, что подсудимый под угрозой ножа похитил телефон. На улице было темно и шел снег, нож найти не удалось. Быков был доставлен в отведение милиции, где в присутствии понятых у него был изъят телефон. У потерпевшей на руке был свежий порез.

Свидетель З. дал аналогичные показания о том, что ***.2010 г. совместно с Л. и О. они прибыли на ... в г. Рубцовске. Со слов потерпевшей, ее подруги и таксиста стало известно, что подсудимый напал на потерпевшую с ножом, похитил сотовый телефон. Таксист задержал подсудимого. На момент прибытия на место происшествия шел снег, было темно, найти нож не представилось возможным. В отделении милиции у Быкова И.В. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон в корпусе красного цвета.

Свидетель С. показал, что в *** 2010 г. он был приглашен в качестве понятого в ТОМ . В кабинете был подсудимый, второй понятой и сотрудник милиции. Были разъяснены права понятых. При нем был изъят из рук подсудимого сотовый телефон. Телефон был упакован и опечатан, был составлен протокол.

Свидетель П. показал, что *** 2010 г. он был приглашен в качестве понятого. Второго понятого при изъятии не было. Быков сидел за столом. Не видел, чтобы из его рук изымали телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ***.2010 г. он присутствовал в качестве понятого при изъятии сотового телефона. Перед началом изъятия ему и второму понятому разъяснили права. В их присутствии сотрудник милиции изъял у Быкова сотовый телефон, который находился в правой руке. Сотовый телефон был марки LG в корпусе красного цвета был упакован в пакет и опечатан. Был составлен протокол. л.д. 68-69). Данные показания свидетель подтвердил, пояснив, что из-за давности забыл обстоятельства, но не помнит, чтобы из рук Быкова был изъят телефон.

Из показаний эксперта Л. следует, что обнаруженная у Ю. рана образовалась от воздействия предмета с острой кромкой. Большая вероятность, что от воздействия ножа. Более точно высказаться не представляется возможным.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в ходе допросов подсудимого присутствовал защитник, с материалами уголовного дела он также знакомился в присутствии адвоката. Показания подсудимого были записаны с его слов. Все установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. У подсудимого после задержания были телесные повреждения.

Из показаний свидетеля К. следует, что Быков И.В. ***. 2010 г. ушел из дому трезвым. Быков ей говорил, что его избили и доставили в милицию, об обстоятельствах хищения он ничего не рассказывал. Следователь ей говорил, что имеются подозрения, что у Быкова туберкулез и сотрясение головного мозга. Быкова характеризует с положительной стороны, он не злоупотребляет спиртными напитками, помогает ей по хозяйству.

Суд находит обвинение, предъявленное Быкову И.В. обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Быкова И.В., данным им в судебном заседании о том, что при хищении у него не было ножа, и он им не угрожал, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление. Суд считает, что более правдивые показания Быков И.В. давал в ходе предварительного следствия. Так, из протокола допроса обвиняемого Быкова И.В. следует, что во время хищения имущества потерпевшей он применил нож. Его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, что свидетельствует об их объективности, а поэтому суд принимает их за основу.

Так, свидетель С. последовательно давала показания, свидетельствующие о том, что Быков И.В. совершил в отношении Ю. разбойное нападение с применением ножа. Она хорошо видела, что это был нож, поскольку подсудимый махнул рукой, в которой был нож перед ее лицом. Подтвердила данные показания в ходе очной ставки с Быковым И.В. Ранее свидетель не знала Быкова И.В., обстоятельств свидетельствующих о том, что она оговаривает или дает неправдивые показания не установлено. Показания свидетеля С. согласуются с показаниями потерпевшей Ю., которая показала, что подсудимый представлял к ее горлу предмет, как ей показался нож, затем нанес порез им по руке. При этом суд считает более правдивые показания потерпевшая дала в ходе предварительного расследования, поскольку была допрошена через непродолжительное время после преступления, подтвердила их и в ходе очной ставки с обвиняемым Быковым, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля С., а поэтому суд принимает их за основу.

Из показаний свидетелей П., О., З., Л. также следует, что на месте происшествия девушки сразу сообщили, что у подсудимого был нож. Обнаружить нож не удалось, поскольку на улице было темно, шел снег, лежали сугробы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что обнаруженная у потерпевшей рана могла быть причинена твердым тупым предметом с острой кромкой. Из показаний эксперта Л. следует, что не исключается и большая вероятность образования телесного повреждения от воздействия ножа. Совокупность данных доказательств свидетельствует об объективности и правдивости показаний свидетеля С. и потерпевшей.

Суд не усматривает противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, некоторые расхождения в показаниях в части того в каком состоянии находился подсудимый после задержания связаны с давностью событий, кроме того, обстоятельства задержания подсудимого после совершения преступления не влияют на квалификацию действий Быкова И.В. и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что похищенный у потерпевший телефон был изъят у подсудимого Быкова в присутствии понятых, что подтверждается протоколом изъятия, показаниями свидетелей З., С., П.. При этом суд принимает за основу показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и протоколом изъятия. Сам подсудимый также не отрицает, что у него был изъят телефон, который он похитил у потерпевшей.

Действия Быкова И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Об этом свидетельствуют характер предмета, используемого осужденным при завладении имуществом потерпевшей, характер высказываемых угроз. Вследствие нападения на потерпевшую с применением предмета, используемого в качестве оружия, угроз в ночное время в безлюдном месте она реально боялась за свою жизнь и имела для этого все основания.

Учитывая, что нож не был изъят, действия подсудимого обоснованно квалифицированы как совершение хищения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из показаний потерпевшей следует, что данный предмет подсудимый подставлял ей к горлу, замахивался им, нанес им порез на руке, что однозначно свидетельствует о правильном установлении следствием характера такой угрозы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д. 94) Быков И.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и может это осуществлять в настоящее время, Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния Быкова И.В. следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания Быкову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Быкову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным. Назначение дополнительного наказания суд находил не целесообразным.

Учитывая, что Быков И.В. совершил преступление до вынесения приговора Рубцовского городского суда от *** г. наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд, с учетом трудоспособности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от *** г. окончательно к отбытию определить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оставить Быкову И.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - «заключение под стражу», после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с *** г.

Зачесть в срок отбывания наказания Быкову И.В. время его содержание под стражей с ***г. по *** г.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Слепцова И.А. на предварительном следствии и расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании взыскать с подсудимого Быкова И.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитник, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.В. Киселева