Дело № 1 - 351/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «30» июня 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В.
подсудимого Назина С.Н.,
адвоката адвокатской конторы г. Рубцовска Слепцова И.А., представившего ордер от*** года и Свяженина А.А., представившего ордер от *** года и удостоверение ,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Назина С.Н., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
***.2010 года в период времени с 19 часов 30 мин. до 22 часов Назин С.Н. находился по ул. ... в г.Рубцовске, в гостях у своих соседей - П. и Б., где указанные лица смотрели телевизор. В указанный период времени Назин, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обога-щения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу DVD-плеера, принадлежащего П.. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, Назин в период времени с 19 часов 30 мин. до 22 часов ***.2010 года, действуя тайно, похитил запасной ключ от входных дверей указанной комнаты, принадлежащий П., не представляющий для потерпевшего ценности в денежном выражении, который находился на вешалке у двери, рассчитывая при помощи указанного ключа проникнуть в комнату позже, когда хозяева будут спать. Около 22 часов ***2010 года , удерживая при себе ключ, похищенный при указанных выше обстоятельствах, ушёл к себе домой . После этого, в период времени с 10 часов до 11 часов ***2010 года Назин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что находящиеся в комнате люди спят и за его действиями не наблюдают, при помощи имеющегося у него ключа, похищенного при указанных обстоятельствах, открыл замок входной двери, и зашёл в комнату , осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Из указанной комнаты Назин, действуя тайно, похитил принадлежащий П. DVD-плеер с пультом дистанционного управления и переходными шнурами к нему, оцененный потер-певшим в *** рублей, который находился на полке над телевизором в комнате, а также упаковку и технический паспорт указанного плеера, не представляющие для потерпевшего ценности в денежном выражении. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, принадле-жащий П., не представляющий для потерпевшего ценности в денежном выра-жении, который он взял у входных дверей комнаты в секции, Назин С.Н. с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии Назин С.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. мате-риальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Назин С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Свяженин А.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший П. в предоставленном суду заявлении выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Душакова О.В. согласилась с ходатайством подсудимого Назина С.Н. о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Назину С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Назина С.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Назину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину в содеянном, дачей первоначальных признательных показаний активно способствовал раскрытию преступления, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает состояние его здоровья, отсут-ствие претензий у потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсуди-мого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: объяснение, данное подсудимым в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Назину С.Н. в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ.
Суд также применяет требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающего 2/3 максимального срока наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Назина С.Н. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от ***.2009 года, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Назина С.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания Назину С.Н. исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Назина С.Н. под стражей с ***2010 года по ***2010 года.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Свяженину А.А. и защитнику Слепцову И.А. отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив осужденного Назина С.Н. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника и которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***.2010 года приговор изменён: без изменения квалификации со снижением наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы.