Дело № 1-554/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 28 июня 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И., с участием гос.обвинителя пом. прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г.
защитника: Сивидова Ф.М. (удостоверение , ордер ),
подсудимого: Дидюлина В.Л.,
при секретаре Похабовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дидюлина В.Л. ... ранее судимого ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
1996 года, точная дата и время дознанием не установлены, подсудимый Дидюлин В.Л., проживающий по адресу: г. Рубцовск, ... после продажи матерью дома, собирая вещи для переезда на постоянное место жительства ... на чердаке дома обнаружил две заводские картонные коробки-упаковки с охотничьим дымным порохом, являющимся взрывчатым веществом, и у него возник умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, летом *** точная дата и время дознанием не установлены, Дидюлин В.Л., находясь на чердаке дома ... в г. Рубцовске, заведомо зная, что обнаруженный им порох является взрывчатым веществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, взял найденные коробки с охотничьим порохом себе, осуществив, таким образом, незаконное хранение взрывчатого вещества. Найденный порох Дидюлин В.Л. положил в кладовку, расположенную в доме, по адресу: Егорьевский район, ... где, стал осуществлять его незаконное хранение до 2006 года. В 2006 году, точная дата и время дознанием не установлены, Дидюлин В.Л., собирая вещи для переезда на постоянное место жительства в г. Рубцовск, в кладовке дома ... ... ..., взял хранящиеся у него там две заводские картонные коробки-упаковки с охотничьим дымным порохом, и перевез их в г. Рубцовск ... осуществив, таким образом, незаконную перевозку взрывчатого вещества. Привезенный порох Дидюлин В.Л. спрятал на чердаке дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ... где, стал осуществлять его незаконное хранение до сентября *** В сентябре ***, точная дата и время дознанием не установлены, Дидюлин В.Л. привез вместе с другими своими вещами две картонные коробки-упаковки с охотничьим дымным порохом на адрес: г. Рубцовск, ... где в то время проживал у своего знакомого Х. Привезенный порох Дидюлин В.Л. спрятал в выделенной ему Х. комнате под креслом-кроватью по адресу: г. Рубцовск, ... где, продолжил осуществлять его незаконное хранение. ***2009 года в дневное время, во время уборки в своей квартире по адресу: г. Рубцовск, ... Х. обнаружил под креслом-кроватью в комнате, где проживал Дидюлин, две картонные коробки с охотничьим дымным порохом, которые добровольно выдал ***2009 года сотрудникам милиции. Согласно заключению эксперта от 2010 года сыпучее вещество черного цвета, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом. Масса дымного пороха - 930 граммов,
Суд считает, что вина Дидюлина в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Письменными доказательствами являются:
Акт добровольной выдачи от 2009 года и протокол выемки от 2010 года из которых видно, в коробке и пакете находится порошкообразное вещество, которые было добровольно выданное Х.. и принадлежащее Дидюлину
- заключение эксперта от 2010, согласно которому сыпучее вещество черного цвета, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом. Масса- дымного пороха- 930 граммов
- протокол осмотра из которого видно, что осмотрено порошкообразное вещество - дымный порох, принадлежащий Дидюлину
Свидетель Х. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, ходе дознания показал, что проживает он по адресу: г. Рубцовск, ... У него есть знакомый Дидюлин, примерно с середины сентября *** Дидюлин попросился некоторое время пожить у него, так как тот поругался со своей сожительницей и ему в настоящее время жить негде. В комнате, где жил Дидюлин, находилось кресло-кровать, на котором он спал.. Ключей от его квартиры у Дидюлина не было. ***.2009 утром Дидюлин ушел из квартиры, а он решил сделать уборку в квартире. Когда делал уборку в комнате, где проживал Дидюлин, то под креслом-кроватью обнаружил две картонные коробки с надписью на них «Порох дымный, обыкновенный, охотничий», наполненные сыпучим веществом. Дидюлин ***2009 домой к нему ночевать так и не пришел. ***2009 года. в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику милиции две картонные коробки с порохом.
Свидетель Т., чьи показания оглашены в судебном заседании согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что ***2009 года в 09 час. 00 мин. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой в кабинете ТОМ УВД по г. Рубцовску. В ее присутствии и другого понятого Х. добровольно выдал две картонные коробки с надпись «Дымный охотничий порох обыкновенный», заполненные сыпучим веществом. Одна коробка была запечатана, а вторая коробка была открыта и находилась в прозрачном полиэтиленовом пакете, горловина которого была завязана на узел. Выданные Х. коробки с порохом были сотрудниками милиции опечатаны.
Свидетель Б., чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.
Свидетель П., оперуполномоченный УР УВД по г.Рубцовску чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что ***2009 года им был вызван для беседы Х.. Находясь в служебном кабинете ТОМ УВД по г. Рубцовску, Х. при доверительной беседе рассказал ему, что с сентября *** у него в квартире по указанному адресу проживает Дидюлин В.Л., который разыскивался ими за кражу имущества, принадлежащего своей матери. Х. при беседе так же пояснил, что в комнате, где проживал Дидюлин В.Л. он обнаружил под креслом два бумажных пакета с охотничьим дымным порохом, и хочет данный порох добровольно выдать, так как не хочет лишних неприятностей. В этот же день ***2009 года в 09 час. 00 мин. в присутствии понятых, в кабинете ТОМ-УВД по г. Рубцовску, Х. добровольно выдал ему две картонные коробки с надпись «Дымный охотничий порох обыкновенный», заполненные сыпучим веществом. Одна коробка была запечатана, а вторая коробка была открыта и находилась в прозрачном полиэтиленовом пакете, горловина которого была завязана на узел. Выданные Х. пакеты с порохом были опечатаны.
Суд считает, что действия Дидюлина В.Л. правильно квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка взрывчатых веществ. Суд исключает из обвинения признак « приобретение» в связи с отказом гос.обвинителя от обвинения в этой части. В судебном заседании установлено, что Дидюлин хранил и перевозил взрывчатое вещество. Этот факт не оспаривается подсудимым и защитой.
При назначении наказания подсудимому Дидюлину В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к средней тяжести, личность виновного ранее судимого, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения расцененные судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения им преступления
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
Так как преступление совершенное Дидюлиным является длящимся, совершенным в период условного осуждения по приговору от 2008 года, то условное осуждение суд отменяет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд находит, что Дидюлину назначить наказание в пределах санкций. ст. 222 ч 1УК РФ, в виде лишения свободы.
В связи с тем, что в отношении Дидюлина В.Л. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные.п. «и» ч.1 ст.62 ч.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ суд счел возможным не назначать, учитывая раскаивание в содеянном.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дидюлину.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката во время дознания ) суд считает необходимым взыскать с Дидюлина В.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дилюлина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание
по ст.62 УК РФ 1( один) год лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ст.74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 2008 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2008 года и окончательно определить к отбытию 1 ( один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденному Дидюлину В.Л. по вызову следует явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Дидюлина В.Л. не избирать.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката во время дознания) взыскать с осужденного Дилюлина В.Л..
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья И.И. Бабушкин