Дело № 1-817/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 20 сентября 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.
защитника: Ткаченко Д.М. (удостоверение , ордер ),
подсудимого Костроганова А.Ф.,
потерпевших С., П.,
при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костроганова А.Ф., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Костроганов А.Ф. совершил грабеж чужого имущества. Преступления совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
1. ***2010 года в утреннее время Костроганов А.Ф., В., Т, Ф. и С. распивали спиртные напитки по адресу: г. Рубцовск.... В ходе распития спиртного между В. и Ф. возникла ссора из-за того, что Ф. порвал цепочку у В.. В. попросила Ф. восстановить порванную цепочку. Однако Ф., будучи в сильном состоянии алкогольного опьянения, цепочку не стал ремонтировать, уснул. Костроганов, желая компенсировать причиненный ущерб своей сожительнице В. за порванную цепочку, решил открыто похитить цветной телевизор марки «LG», принадлежащий С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора марки «LG», Костроганов А.Ф., в этот же день, то есть ***2010 года около 11 часов, находясь в квартире ... в г. Рубцовске, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, понимая, что стоимость телевизора не соизмерима со стоимостью по восстановлению цепочки, в присутствии Т, подошел к тумбочку, стоящей в зале, откуда взял телевизор марки «LG», оцененный потерпевшей С. в *** рублей и пульт дистанционного управления от телевизора, который для потерпевшей ценности не представляет. Т, понимая противоправный характер действий Костроганова, сказала ему, чтобы он поставил на место телевизор, принадлежащий С. Костроганов, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Т, и та понимает противоправный характер его действий, не реагируя на требования Т поставить телевизор на место, с места преступления скрылся, совершив тем самым отрытое хищение чужого имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
2. ***2010 года в дневное время Костроганов А.Ф. проходил ... в г. Рубцовске. Проходя мимо дома ... в г. Рубцовске, Костроганов увидел стоящий около ограды велосипед марки «Урал», принадлежащий П. У Костроганова, возник умысел на тайное хищение велосипеда марки «Урал».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, Костроганов А.Ф., в этот же день, ***2010 года около 14 часов 20 минут, находясь около забора дома ... в г. Рубцовске, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, сел на велосипед марки «Урал», принадлежащий П., и оцененный потерпевшим в *** рублей, и на велосипеде поехал ... г. Рубцовска в южном направлении. В это время находившаяся во дворе дома ... Л., сообщила П. о том, что на его велосипеде кто-то уехал. П. выбежал на улицу и увидел, что Костроганов уезжает на его велосипеде, закричал ему вслед. Костроганов, осознавая, что его действия становятся очевидными для П. и тот понимает противоправный характер его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на то, что П. кричал ему вслед: « верни велосипед», с места преступления скрылся, совершив тем самым отрытое хищение чужого имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Костроганову А.Ф.,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд полагает, что действия подсудимого Костроганова А.Ф. (по обоим эпизодам хищения) правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Костроганов А.Ф. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому Костроганову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, признательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, как активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание Костроганову А.Ф. в виде условного осуждения, в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Костроганова А.Ф. в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвокатов в судебном заседании) отнести на счет федерального бюджета.
Подсудимого Костроганова А.Ф. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Костроганова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( хищение имущества у С.) виде 1 (одного) года 6( шести) месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ( хищение имущества у П.) виде 1 (одного) года 6( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 11( одиннадцать) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать Костроганова А.Ф один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Костроганову А.Ф не избирать.
Процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании) отнести на счет федерального бюджета.
Костроганова А.Ф от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья И.И. Бабушкин