Дело № 1-761/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 09 сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д.,
адвоката Третьякова В.А., представившего удостоверение и ордер ,
подсудимого Гермогенова Г.А.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гермогенова Г.А., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гермогенов Г.А., а также С. и Б. (производство по делу в отношении которых приостановлено) в г. Рубцовске совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
***2010 года Гермогенов Г.А., а также С. и Б. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного С., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить, кражу какого-либо транспортного средства и другого имущества, представляющего материальную ценность из какого-либо гаража. О своем преступном умысле С. сообщил Б. и Гермогенову, и предложил им совместно совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаража с последующим солидарным использованием похищенного. Б. и Гермогенов, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение С. ответили согласием. Таким образом, Гермогенов, С. и Б. вступили между собой в преступный сговор с целью кражи с незаконным проникновением в помещение. Для облегчения проникновения С. взял с собой монтировку.
***2010 года , реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Б., С. и Гермогенов, действуя с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, пришли в одноэтажный гаражный массив в г.Рубцовске. Находясь в указанном гаражном массиве, Гермогенов, С. и Б., приступили к реализации своего преступного умысла, а именно: ***2010 года Гермогенов и С., действуя с целью кражи, согласно предварительно достигнутой договоренности с Б., при помощи принесенной с собой для этой цели монтировки, отогнув листы железа, которыми были застелены доски крыши гаража и сломав несколько досок кровли, через образовавшееся отверстие незаконно, проникли в гаражи . При этом Б., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Гермогеновым и С., находился с северной стороны указанного гаражного массива, чтобы предупредить Гермогенова Г.А. и С. в случае появления посторонних. Однако в указанных гаражах имущества, представляющего интерес для указанных лиц, не оказалось.
После чего, Гермогенов и С., продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ***2010 года действуя предварительно по достигнутой между ними и Б. договоренности забрались на крышу принадлежащего гр.К. гаража в г.Рубцовске. При помощи принесенной с собой для этой цели монтировки Гермогенов и С. отогнули листы железа, которыми были застелены доски крыши гаража , и сломав несколько досок кровли, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в указанный гараж. Б. находился в это время с северной стороны указанного гаражного массива, чтобы предупредить С. и Гермогенова Г.А. в случае появления посторонних. После того, как Гермогенов и С. проникли в гараж, Б. через тот же пролом в крыше проник в гараж . Таким образом, Гермогенов, С. и Б. осуществили незаконное проникновение в помещение гаража, принадлежащего гр. К.
Находясь в гараже , Гермогенов, действуя тайно, с целью кражи, по предварительно достигнутой договоренности с С. и Б., сел в салон находившегося в гараже автомобиля принадлежащего гр. К., оцененного потерпевшим в 20 000 рублей, разобрал замок зажигания, и, соединив между собой провода, завел двигатель автомобиля. В то время как С. и Б., действуя тайно, с целью кражи, по предварительно достигнутой договоренности с Гермогеновым, находясь в помещении указанного гаража, сложили в багажник и салон автомобиля имущество, принадлежащее К., обнаруженное ими в гараже: зарядное устройство от аккумулятора, оцененное потерпевшим в 1000 рублей; шланг поливочный в количестве 10 метров, оцененный по 10 рублей за метр на сумму 100 рублей; трос армированный длиною 10 метров, оцененный по 50 рублей за метр на сумму 500 рублей; плитку электрическую однокомфорочную, оцененную в 200 рублей; сварочную установку для подачи сварочного провода, оцененную в 3000 рублей; рюкзак, оцененный в 100 рублей; пять сетей рыболовецких, оцененные по 150 рублей каждая на сумму 750 рублей, одну пару сапог резиновых, оцененную в 500 рублей; три упаковки сварочных электродов, оцененные в 150 рублей каждая на сумму 450 рублей; палас, оцененный в 700 рублей; пылесос , оцененный в 1500 рублей, кофту спортивную, не представляющую ценности в денежном выражении для потерпевшего, ватные брюки, оцененные в 300 рублей; лодку резиновую двухместную, оцененную в 1500 рублей, в чехле, не представляющем ценности в денежном выражении для потерпевшего, электрический мотор от стиральной машинки, оцененный в 500 рублей; аккумулятор автомобильный оцененный в 100 рублей. После этого Гермогенов и С. сели на пассажирские сиденья указанного автомобиля. Б., управляя автомобилем выбил ворота гаража изнутри. На похищенном таким образом автомобиле Гермогенов, Б. и С. выехали из гаража и с похищенным имуществом на общую сумму 31200 рублей попытались с места преступления скрыться. Однако Гермогенову, С. и Б.не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля и другого указанного выше имущества, принадлежащего гр. К., до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, которые задержали Гермогенова Г.А., С.и Б. около указанного гаража. В случае оконченного хищения умышленными, совместными действиями Гермогенова Г.А., Б. и С. потерпевшему К. был бы причинен материальный ущерб .
В судебном заседании подсудимый Гермогенов виновным себя в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержали заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает
Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что Гермогенову Г.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Гермогенова Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что настоящее преступление Гермогенов Г.А. совершил до вынесения приговора суда от ***2010 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Исходя из положений ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гермогенову Г.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***2010 года Гермогенов Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Гермогенов Г.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное заключение компетентной комиссии у суда сомнений не вызывает и суд признает Гермогенова Г.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гермогенова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г., окончательно Гермогенову Г.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гермогенову Г.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражей», после чего отменить.
Срок наказания исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2010 года до *** 2010 года.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья: Захарова Е.А.