Дело № 1-867/2010г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим
город Рубцовск «23» сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
защитника адвоката Первой Рубцовской коллегии адвокатов Орт А.И., представившего ордер от *** 2010 года и удостоверение ,
потерпевшего С., при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
М., ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания М. обвиняется в том, что *** года около 14 час. 30 мин. он вместе с П., Ю. и её малолетним ребёнком В. находились в парке , расположенном в г. Рубцовске, где подошли к торговой палатке ИП «С..», находящейся около аттракциона М. увидел на прилавке торговой палатки игрушку - автомобиль «Камаз», на котором лежали три упаковки батареек «Minamoto» в количестве 12 штук, и у М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной игрушки и батареек, принадлежащих С..Реализуя свой преступный умысел, направлен-ный на тайное хищение чужого имущества, М. в указанное время, находясь у прилавка торговой палатки в парке , движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что продавец З. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, а находившийся вместе с ним П. относится безразлично к его действиям, взял лежащую на прилавке игрушку - автомобиль «Камаз», оцененную в *** рублей, и три упаковки батареек «Minamoto» , оцененные *** руб. *** коп., всего на общую сумму *** рубль *** коп.. После этого М. с похищенным отошёл от торговой палатки, где стал ожидать П. и Ю. с ребёнком. З., обнаружив отсутствие на прилавке игрушки и батареек, вышла из торговой палатки и увидела, стоящего неподалеку М., который в руках держал похищенное. З. подошла к М. и предложила вернуть похищение либо рассчитаться. М., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для З., и она понимает противоправный характер его действий, решил открыто похитить игрушку - автомобиль «Камаз» и три упаковки батареек «Minamoto» , и не реагируя на требования З. вернуть похищенное, побежал и с места преступления с похищенным скрылся, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** коп.
Действия подсудимого М. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого М. за примирением с послед-ним, загладившим причиненный ему ущерб в полном объеме.
Подсудимый М. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении про-изводства по уголовному делу за примирением.
Защитник Орт А.И. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поддержал.
Государственный обвинитель Белова Н.В. не возражала удовлетворить ходатайство по-терпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого М. за примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым, ходатайство потер-певшего удовлетворить и прекратить производство по делу за примирением потерпевшего С. с подсудимым М.
На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по уголовному делу небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего данное преступление, примирившегося с потерпевшим, полностью загладившим причиненный ему ущерб.
Подсудимый М. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный тому вред в полном объеме, в связи с чем, производство по настоящему делу, может быть прекращено.
Процессуальные издержки , связанные с выплатой гонорара защитнику Орт А.И. за 1 судодень подлежат взысканию с подсудимого на счет Феде-рального бюджета Р.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК Р.Ф., суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить за прими-рением с потерпевшей, с освобождением М. от уголовной ответственности.
Мера пресечения М. не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с М. на счет Федерального бюджета Р.Ф. процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы в Рубцовский городской суд.
Судья: Митюлина И.И.