Дело № 1-896/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «20» сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д.
защитников: адвоката адвокатской палаты Алтайского края Боярского В.В., предста-вившего ордер от *** 2010 года, удостоверение , адвоката Сивидова Ф.М., представившего ордер от *** 2010 года и удостоверение , адвоката Кузнецова В.А., представившего ордер от *** 2010 года и удостоверение
с участием подсудимых: Неверова В.С., Митина С.Н., Немцева В.Н.
законного представителя потерпевшей Д.- М., законного представителя КПК - Ш.,
при секретаре: Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Неверова В.С., судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
Митина С.Н., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Немцева В.Н., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года в период времени с 00 часов до 3 часов 00 минут, Неверов В.С. с ранее знакомыми ему Митиным С.Н., Немцевым В.Н. находился на аллеи, расположенной в городе Рубцовске, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из здания по пр-ту ... в городе Рубцовске. О своем преступном умысле Неверов В.С. рассказал Митину С.Н. и Немцеву В.Н., предложив им совместно совершить хищение чужого имущества по указанному выше адресу. Митин С.Н. и Немцев В.Н. осознавая, что предложение Неверова В.С. носит преступный характер, дали свое согласие, вступив таким образом, в предварительный сговор.
Вступив в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества Неверов, Митин и Немцев распределили между собой роли и обязанности в совершаемом преступлении, Митин принес из дома ножницы по металлу кухонный нож и две пары матерчатых перчаток. *** 2010 года в период времени с 3 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, действуя по ранее достигнутой договоренности, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, Митин С.Н. подошел к зданию расположенному по пр. ..., по металлической решетке оконного проема первого этажа поднялся на второй этаж указанного здания, где при помощи принесенного с собой кухонного ножа снял стекло в окне второго этажа и незаконно проник внутрь помещения парикмахерской где с помощью принесенных с собой ножниц по металлу перекусил дужку навесного замка входной двери торгового отдела и незаконно проник внутрь помещения магазина, затем прошел к входной двери офиса Кредитного потре-бительского кооператива и с помощью ножниц перекусил дужку замка и незаконно проник внутрь . После чего, Митин вернулся в помещение парикмахерской где с помощью веревки спустился вниз на улицу, где его ожидал Неверов, после чего, оба Митин и Неверов по металлической решетке оконного проема с помощью веревки поднялись на второй этаж и незаконно проникли в помещение парикмахерской , а Немцев остался наблюдать за терри-торией, прилегающей к дому по пр....
Находясь в помещении торгового отдела Неверов снял с вешалок и похитил имущество Д.: пальто драповое, оцененное в *** рублей, полушубок оцененный в *** рублей, полушубок оцененный в *** рублей, шубу из меха мутона, оцененную в *** рублей, полупальто оцененное в *** рублей, шубу из меха нутрии оцененную в *** рублей, куртку оцененную в *** рублей, куртку, оцененную в *** рублей, куртку оцененную в *** рублей, куртку оцененную в *** рублей, куртку оцененную *** рублей, ветровку оцененную в *** рублей, куртку оцененную в *** рублей, плащ оцененный в *** рублей, куртку оцененную в *** рублей, ветровку оцененную в *** рублей, плащ, оцененный в *** рублей дубленку оцененную в *** рублей, шубу из кусочков меха норки, оцененную в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, а также верхнюю одежду принадлежащую З. шубу из кусочков меха норки, оцененную в *** рублей, свингер кожаный оцененный в *** рублей, всегона общую сумму *** рублей и вынес в помещение парикмахерской откуда стал сбрасывать похищенное имущество через окно на улицу. Митин из помещения офиса КПК забрал мониторы в количестве 2-х штук, оцененные в *** рублей каждый на сумму *** рублей, системные блоки в количестве 2-х штук, оцененные в *** рублей, каждый на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. Осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, Митин поочередно стал выносить их в помещение парикмахерской к окну, откуда совместно с Неверовым В.С. стал спускать компьютеры вниз на улицу. После чего Неверов, Митин и Немцев с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым, Д. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, КПК материальный ущерб на общую сумму *** рублей, З. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Неверов В.С. вину в предъявленном ему обвинении и заявленный потерпевшими гражданский иск: Д. в сумме *** рублей, представителем КПК Ш. в сумме *** рублей, З. в сумме *** рублей, признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Митин С.Н. вину в предъявленном ему обвинении и заявленный потерпевшими гражданский иск: Д. в сумме *** рублей, представителем КПК Ш. в сумме *** рублей, З. в сумме *** рублей,признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Немцев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении и заявленный потерпевшими гражданский иск: Д. в сумме *** рублей, представителем КПК Ш. в сумме *** рублей, З. в сумме *** рублей, признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Кузнецов В.А. ходатайство подсудимого Немцева ВН. поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Защитник Боярский В.В. ходатайство подсудимого Неверова В.С. поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Защитник Сивидов Ф.М. ходатайство подсудимого Митина С.Н. поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая З. в предоставленной суду телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, поддержав заявленный ею в ходе следствия гражданский иск.
Представитель КПК Ш., представитель потерпевшей Д.-М. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержав гражданские иски заявленные в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель Казанцева Е.Д. согласился с ходатайством подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых Неверова,Митина и Немцева правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного им преступления, личность подсудимых:
Неверов В.С. судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, со слов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дачей признательных показаний в первоначальном объясне-нии активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, ущерб потерпевшей Д. и З. частично возмещен за счет возврата похищенного имущества, потерпевшие не настаивают на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Митин С.Н. впервыепривлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, дачей признательных показаний в первоначальном объяснении активно способствовал рас-крытию преступления и возврату похищенного имущества, ущерб потерпевшей Деме-невой Т.И. и З. частично возмещен за счет возврата похищенного имущества, потерпевшие не настаивают на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Немцев В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлет-ворительно, дачей признательных показаний в первоначальном объяснении активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, ущерб потерпевшей Д. и З. частично возмещен за счет возврата похищенного имущества, потерпевшие не настаивают на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Неверову, Митину и Немцеву, признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления и возврату похищенного имущества - объяснения данные подсудимыми в ходе следствия, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим за счет изъятия похищенного имущества, а Неверову и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.
При назначении наказания подсудимым, суд применяет требование ст. 62 УК РФ о назначении наказания, при наличии смягчающих наказание, обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание, обстоятельств, не превышающего 2/3 максималь-ного срока наказания.
Оснований для применения к подсудимым положений ч.2 ст.158 УК РФ, без штрафа, с применением условного осуждения, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.
Наказание в виде штрафа суд счел возможным не применять ввиду недостаточной имущественной состоятельности подсудимых и обязательств подсудимых по при-чиненному материальному ущербу.
Гражданский иск заявленный потерпевшей Д. а сумме *** рублей, представителем КПК Ш. в сумме *** рублей, З. в сумме *** рублей с учетом обоснованности заявленных сумм, полного признания гражданских исков подсудимыми, материального положения последних и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, в солидарном порядке.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Рубцовского городского суда от *** 2010 года в отношении Неверова В.С. исполнять самостоятельно.
Учитывая, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает их вменяемыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Неверова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испыта-тельным сроком в 3 года.
Обязать Неверова В.С. в период испытательного срока периодически один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и полностью возместить причиненный потерпевшим Д., КПК З. материальный ущерб.
Митина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испыта-тельным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать Митина С.Н. в период испытательного срока периодически один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и полностью возместить причиненный потерпевшим Д., КПК З. материальный ущерб.
Немцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать Немцева В.Н. в период испытательного срока периодически один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и полностью возместить причиненный потерпевшим Д., КПК З. материальный ущерб.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитникам Боярскому В.В. и Сивидову Ф.М. отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимых Неверова и Митина от взыскания процессуальных издержек.
Меру пресечения, избранную подсудимым Неверову, Митину и Немцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания подсудимым Митину, Немцеву и Неверову срок содержания их под стражей со *** по *** 2010 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Рубцовского городского суда от *** 2010 года в отношении Неверова В.С. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Немцева В.Н., Митина С.Н. и Неверова В.С. в солидарном порядке *** рублей в пользу КПК удовлетворив гражданский иск, заявленный представителем КПК Ш..
Взыскать с Немцева В.Н., Митина С.Н. и Неверова В.С. в солидарном порядке *** рублей в пользу Д., удовлетворив гражданский иск, заявленный представителем Д.- М..
Взыскать с Немцева В.Н., Митина С.Н. и Неверова В.С. в солидарном порядке *** рублей в пользу З., удовлетворив гражданский иск, заявленный потер-певшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изло-женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.И.Митюлина