Приговор (ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ)



Дело № 1-874/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 сентября 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю.,

подсудимого Селиверстов Д.В.,

адвоката Боярского В.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ивановой Т.В.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Селиверстов Д.В., ранее судимого:

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Д.В. в г.Рубцовске совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***2010 года Селиверстов Д.В. и Р. находились в комнате ... в г.Рубцовске, где проживает С. Селиверстов Д.В. увидел на столе в вышеуказанной комнате сотовый телефон принадлежащий С. и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона.

***2010 года Селиверстов Д.В., находясь в комнате в г.Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С. вышел из комнаты в кухню, а Р. не пресечет его преступных действий и никому не сообщит о них, тайно похитил со стола, принадлежащий С. сотовый телефон оцененный потерпевшим в 4200 рублей, в котором находилась сим-карта , ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей и флеш-картой объемом 2 ГБ, оцененной потерпевшим в 250 рублей, всего на сумму 4450 рублей.

Положив похищенный сотовый телефон в карман куртки, Селиверстов Д.В. с места преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Селиверстов Д.В. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиверстов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

  • характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
  • мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании,
  • личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2009г., по месту отбывания наказания в местах лишения свободы по предыдущим приговорам характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно;
  • смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение Селиверстова Д.В. от ***2010 года , которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого,
  • отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая неэффективность ранее назначенного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что Селиверстову Д.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Селиверстова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Поскольку настоящее преступление Селиверстов Д.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Рубцовским городским судом от ***2010 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминирумого ему деяния.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Селиверстова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от ***2010 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селиверстову Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключения под стражей». Взять Селиверстова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Селиверстову Д.В. исчислять с *** 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года включительно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон и флеш-карта на 2 гб, переданные под сохранную расписку потерпевшему С., после вступления приговора в законную силу, оставить у С.

Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья: Захарова Е.А.