Приговор (ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ)



Дело №1-900/10г

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г.Рубцовск 30.09.2010г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д.,подсудимого Мокрякова М.М., потерпевшей С., защитника Бессонова А.А. представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОКРЯКОВА М.М., ранее судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

***.2010г. в период с *** часов до *** часов Мокряков М.М., находясь в квартире ... по пр.... в г.Рубцовске в гостях у знакомой С. в *** на *** увидел сотовый телефон «SamsungX 810», принадлежащий С. На почве личной корыстной заинтересованности у Мокрякова возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего С. из вышеуказанной квартиры. ***.2010г. в период с *** часов до *** часов Мокряков, находясь в зале квартиры №... по пр.... в г.Рубцовске, реализуя свой противоправный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а С. находится на ***, со *** взял принадлежащий С. сотовый телефон «SamsungX 810», оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, осуществив его тайное хищение, после чего с похищенным сотовым телефоном Мокряков М.М. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Мокряков М.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Бессонов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая С. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных препятствий, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мокряков М.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мокрякову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность подсудимого Мокрякова М.М., который ранее судим за корыстные преступления, освободился в ***., однако через непродолжительное время в период непогашенной судимости совершил новое аналогичное корыстное преступление; участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; проживает с *** н/л детьми; в настоящее время прошел курс реабилитации от ***; за время нахождения в социальном *** характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает и учитывает при назначении Мокрякову М.М наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение им материального ущерба; участие в содержании *** детей супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

Учитывая изложенное, все обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Мокрякову М.М.наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ст. 18, 68ч.2 УК РФ, ст. 316ч.7 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания без учета рецидива, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, определяя при этом ему достаточно продолжительный испытательный срок.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Мокрякова М.М. его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Мокряков М.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МОКРЯКОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мокрякову М.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мокрякову М.М. не избирать.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Мокрякова М.М. в суде отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ от судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Зыкова Л.П.