Дело № 1- 606/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Письмаревой Н.Е., подсудимого Мишустина Р.Г., защитника Орта А.И., представившего удостоверение адвоката и ордер , при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мишустина Р.Г., ранее судимого
--
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
*** 2010 года, в ***, у Мишустина Р.Г., находившегося в доме у Ж. по ... в г. Рубцовске, возник преступный умысел на тайное хищение её сотового телефона « » и радиотелефона « ». В тот же вечер, около *** часов, Мишустин, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что Ж. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ей сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, с сим-картой, не представляющий ценности, и радиотелефон « », оцененный в *** рублей. После этого Мишустин скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Мишустин поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишустин, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мишустину суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, но как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению имущественных преступлений),
-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений,
-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 16-17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, плохое здоровье.
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Мишустину исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению Мишустина. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Мишустин совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского горсуда от ***.2007 года, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по совокупности приговоров.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Мишустин подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишустина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без дополнительного наказания - ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить Мишустину Р.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского горсуда от ***.2007 года.
В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского горсуда от ***.2007 года и по совокупности приговоров назначить Мишустину Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ***.2010 года.
До вступления приговора в законную силу оставить Мишустину Р.Г. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок наказания период содержания Мишустина Р.Г. под стражей с ***.2010 года по ***.2010 года, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья