Дело № 1 - 907/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск Алтайского края 29 сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д.
защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордера №№
подсудимого К.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
а также потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
К. - ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010г., К. находился по адресу: г... и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - музыкального центра DVD-плеера с ПДУ и телевизора с ПДУ, принадлежащих его матери Т., из ..., где они совместно с матерью проживают. ***2010г., К., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в квартиру по ул. ..., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Т.: музыкальный центр оцененный потерпевшей в *** рублей с пультом дистанционного управления, ценности в материальном выражении для потерпевшей не представляющий, DVD-плеер оцененный потерпевшей в *** рублей с пультом дистанционного управления, ценности в материальном выражении для потерпевшей не представляющий. После чего К. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. ***2010г., К., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в квартире по ул. ..., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Т. телевизор оцененный потерпевший в *** рублей, пультом дистанционного управления, ценности в материальном выражении для потерпевшей не представляющий. После чего К. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями К. потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Кроме того, ***2010г., К. находился у себя дома по адресу: ..., где проживает совместно со своей матерью Т., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - радиатора отопления, принадлежащего Т., установленного в спальне в указанной квартире. ***2010г., К., находясь в квартире по ул. ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи газового ключа открутил, тем самым, тайно похитил принадлежащий Т. 12-ти секционный радиатор отопления, оцененный потерпевшей в *** рублей. После чего К. погрузил похищенный радиатор отопления на принесенную с собой металлическую тележку и с места преступления с похищенным, таким образом, имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями К. потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Потерпевшая Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоза примирением, так как они примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый К. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Адвокат Лишенко В.И. считает необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. К. ранее не судим, вину признал, примирился с потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении К. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства: телевизор с пультом дистанционного управления, радиатор отопления - уже возвращены потерпевшей Т.
Вещественные доказательства: металлическая тележка и газовый ключ - уже возвращены свидетелю Е.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда защитника в судебном заседании, поскольку дело назначалось в особом порядке, а также ввиду имущественной несостоятельности К. взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении К. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения К. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда защитника в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Е.В. Небольсина