Дело № 1-587/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 18 августа 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Селиверстова Д.В., защитника Боярского В.В., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Ивановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Селиверстова Д.В., , судимого:
,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010г. в вечернее время Селиверстов Д.В. находился у себя дома по ... в г.Рубцовске, где совместно с Н. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, между ними возникла ссора. Н. вышел во двор, чтобы уйти, Селиверстов проследовал за ним. Находясь во дворе указанного дома, ссора между ними продолжилась, в ходе которой Селиверстов нанес один удар кулаком в область лица Н.. После этого Н. направился к выходу из двора дома, где они находились. В это время у Селиверстова на почве личной корыстной заинтересованности возник умысел на открытое хищение кепки, которая находилась на голове у Н.. Реализуя свой преступный умысел, Селиверстов проследовал за Н. и ***2010г. находясь во дворе дома по ... в г.Рубцовске движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для Н. характер, сорвал с головы последнего кепку кожаную черного цвета, оцененную потерпевшим в *** рублей. После чего Селиверстов, игнорируя требования Н. вернуть принадлежащую ему кепку, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшему Н. материальный ущерб в *** рублей.
Кроме того, ***2010г. в вечернее время Селиверстов Д.В. находился у себя дома по ... в г.Рубцовске, где совместно со своей сожительницей Е. распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Селиверстова на почве личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством Е.. Реализуя свой преступный умысел, Селиверстов , ***2010г. находясь по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, будучи озлобленным на Е., взял со стола кухонный нож и нанес ей удар по кисти правой руки причиняя тем самым физическую боль и высказывая в адрес Е. слова угрозы убийством, что отрежет ей голову. После чего, будучи озлобленным на нее, Селиверстов продолжил наносить Е. удары ножом по рукам, шеи и левому боку, причиняя тем самым физическую боль и высказывая в адрес Е. слова угрозы убийством. Е. серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя агрессивное состояние Селиверстова, встала из-за стола и, взяв с печи металлический совок, защищаясь, стала размахивать им перед Селиверстовым, после чего тот так же встал из-за стола и ногой выбил совок из ее руки. Затем Селиверстов выбросил нож и ушел в соседнюю комнату дома, а Е. выбежала из дома на улицу. В результате умышленных преступных действий Селиверстова потерпевшей Е. были причинены телесные повреждения в виде раны на локтевой поверхности средней трети правого предплечья (1), на локтевой поверхности верхней трети левого предплечья (1), на локтевой поверхности средней трети левого предплечья (1), сквозная рана правой кисти. Все эти раны вреда здоровью не причинили. Серьезно опасаясь за свою жизнь, Е. угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Селиверстов был агрессивно настроен по отношению к ней, в руках у него находился нож, которым он причинял ей телесные повреждения и мог осуществить высказанную угрозу убийством, оказать ему сопротивление она не могла. Личность Селиверстова казалось ей опасной, о чем свидетельствуют сложившиеся между ними отношения.
В судебном заседании подсудимый Селиверстов Д.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевшие против этого не возражали.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Селиверстову Д.В. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Селиверстова Д.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - верной.
Кроме того, верно квалифицированы действия Селиверстова Д.В. и по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания Селиверстову Д.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Селиверстова Д.В. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селиверстова Д.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенные им объяснения до возбуждения уголовных дел (по обоим эпизодам), где он сообщает обстоятельства совершенных преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, а также молодой возраст подсудимого, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Селиверстова Д.В. рецидива преступлений, и учитывает это при назначении наказания.
Поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления Селиверстова Д.В., суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Селиверстов Д.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ***, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Селиверстову Д.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Учитывая, что Селиверстов Д.В. ранее реально отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать ему наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Селиверстов Д.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Селиверстова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Селиверстову Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы,
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, окончательно Селиверстову Д.В. к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения «содержание под стражей», избранную в отношении Селиверстова Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Селиверстова Д.В. под стражей в период с *** по ***
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Селиверстовым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.