Дело № 1-614/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск «10» августа 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого Макаева А.М., защитника Зайцева Н.К., представившего удостоверение , ордер , потерпевшей Б., при секретаре Махориной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Макаева А.М., , ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***.2010 года около *** часов Макаев А.М. и Б. находились в секции малосемейного общежития, расположенной с северной стороны на третьем этаже дома по ул. ... в г. Рубцовске, где Макаев А.М. обратился к Б. с просьбой одолжить ему на время для прослушивания музыки принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungC3050». Б. дала Макаеву А.М. согласие на пользование принадлежащим ей сотовым телефоном. Макаев А.М., взяв сотовый телефон, принадлежащий Б., и с согласия последней вышел из указанной секции с целью приобретения спиртного. ***.2010 года около *** часов *** минут Макаев А.М. находился у юго-восточного угла дома по пер. Алейскому в г. Рубцовске, где, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находится принадлежащий Б. сотовый телефон, и присвоить данный телефон, который обладает материальной ценностью, продать его, а вырученные от продажи телефона деньги потратить по своему усмотрению. ***.2010 года около *** часов *** минут Макаев А.М., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя вопреки воли собственника Б. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании Макаевым А.М. указанным сотовым телефоном, удерживая при себе сотовый телефон « », оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящимися в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей в денежном выражении, флеш - картой, оцененной потерпевшей в *** рублей, который передала ему Б. для прослушивания музыки, скрылся, тем самым присвоив вверенное ему Б. имущество, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаев А.М. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Макаеву А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Макаева А.М.. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшей Б. материального ущерба превышает *** рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому Макаеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Макаев А.М. участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Макаева А.М. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления от ***.2010 года, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях по наведению конституционного порядка , его состояние здоровья , молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельством, отягчающим Макаеву А.М. наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывает при назначении подсудимому наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Макаева А.М., условий жизни его семьи и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Макаеву А.М. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ст.ст.18,68 УК РФ, поскольку признает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимому Макаеву А.М. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Учитывая, что Макаев А.М. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка ... края от ***.2010 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка ... края от ***.2010 года на основании положений ст.69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Макаеву А.М. с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с отказом в судебном заседании потерпевшей Б. от заявленного ею гражданского иска к подсудимому Макаеву Алексею Михайловичу в сумме *** рублей суд оставляет его без рассмотрения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Макаева А.М. в судебном заседании, правильную ориентацию в сложившейся ситуации, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макаева Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... края ***.2010 года к окончательно к отбытию Макаеву А.М. определить 2 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Макаеву А.М. меру пресечения - «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Макаеву А.М. исчислять с *** 2010 года.
Зачесть Макаеву А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ***.2010 года по ***.2010 года.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка ... края от ***.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Макаева А.М. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня вручения копии постановления. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному Макаеву А.М. разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин