Дело № 1 - 870/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «27» сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
подсудимого Крохина А.В.,
адвоката Первой Рубцовской коллегии адвокатов Боярского В.В., представившего ордер от ***2010 года и удостоверение ,
потерпевшей: Б.,
при секретаре: Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Крохина А.В., ранее судимого:
-
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. ***2010 года около 17 часов 00 минут Крохин А.В. и Р. находились у Б. в доме по ул. ... в г. Рубцовске, где распивали спиртные напитки. У Крохина возник умысел на тайное хищение чужого имущества - поросенка из хозяйственной постройки, расположенной во дворе данного дома. В указанное время Крохин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по ул. ... в г. Рубцовске, и, убедившись, что за его за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл внутрь хозяйственной постройки, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащего Б. поросенка, оцененного потерпевшей в *** рублей, которого положил в найденный в хозяйственной постройке мешок, ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Крохина А.В. потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
2. Кроме того, ***2010 года около 20 часов 00 минут Крохин А.В. находился в доме по ул. ... в г. Рубцовске, где распивал спиртные напитки. У Крохина возник умысел на тайное хищение чужого имущества - поросенка из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по ул. ... в г. Рубцовске. В тот же день около 20 часов 10 минут Крохин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму-щества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по ул. ... в г.Рубцовске, и, убедившись, что за его за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащего Б. поросенка, оцененного потерпевшей в *** рублей, которого положил в найденный в хозяйственной постройке мешок, ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющий. С похищенным имуществом Крохин с места преступления попытался скрыться, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены потерпевшей Б.. Преступными действиями Крохина А.В. потерпевшей Б. в случае доведения преступного умысла до конца был бы причинён материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Крохин А.В. вину в предъявленном ему обвинении и гражданский иск заявленный потерпевшей в сумме *** рублей признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материа-лами уголовного дела.
Защитник Боярский В.В. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Б. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Белова Н.В. согласился с ходатайством подсудимого о проведе-нии особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Крохину А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Крохина А.В. по эпизоду хищения ***2010 года около 17 час. 00 мин. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. в сумме *** рублей с учётом обоснованности заявленной суммы, полного признания гражданского иска подсудимым, его материального положения и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.
При назначении наказания подсудимому Крохину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым упол-номоченным милиции, дачей явки с повинной и объяснения с признательными показаниями, способствовал раскрытию преступления, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной объяснение, данное в качестве явки с повинной, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным в ст. 62 УК РФ.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Крохину А.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд также применяет требование ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, не превышающего 3/4 максимального срока наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Крохина А.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296 - 300, 302, 308, 309 - 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крохина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.
по ч. 3 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определить Крохину А.В. наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого, обязать Крохина А.В. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и возместить потерпевшей Б. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Мера пресечения Крохину А.В. не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.
В соответствии сч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Боярскому В.В. отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Крохина А.В. от взыскания процессуальных издержек.
Взыскать с Крохина А.В. пользу Б. *** рублей в счёт возмещения заявленного гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.И. Митюлина