Дело № 1-855/10
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Рубцовск 15 сентября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., подсудимого Чепуштанова М.В., защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордер , при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Чепуштанова М.В., ранее судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чепуштанов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
***.2010г. у Чепуштанова М.В., проходящего в районе ... по ... в г.Рубцовске, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из ... по ... в г.Рубцовске, принадлежащего С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чепуштанов М.В. ***.2010г. , , движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе дома по адресу: ... в г.Рубцовске, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, подошел к окну, расположенному с северной стороны дома, руками оторвал с него сетку и через образовавшийся проем проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в ... по ... Чепуштанов М.В. тайно похитил принадлежащее С. имущество а именно: стиральную машину «Кама М 8», оцененную в <***> рублей, масляный обогреватель, оцененный в <***> рублей, пуховик мужской синего цвета, оцененный в <***> рублей, пуховик мужской зеленого цвета, оцененный в <***> рублей, куртку кожаную черного цвета, оцененную в <***> рублей, майку - тельняшку, оцененную в <***> рублей, брюки мужские светлого цвета, оцененные в <***> рублей, 10 DVD-дисков, оцененные в <***> рублей каждый, на общую сумму <***> рублей, чугунную плиту с домашней печи, оцененную в <***> рублей. После этого Чепуштанов М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чепуштанова М.В. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.
В судебном заседании подсудимый Чепуштанов М.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит обвинение, предъявленное Чепуштанову М.В. обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чепуштанова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Чепуштанову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение в котором Чепуштанов рассказал о совершенном преступлении, как явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Чепуштанову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным. Назначение дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.
Учитывая, что подсудимый Чепуштанов М.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2010 г., ***.2010 г., ***.2010 года, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чепуштанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2010 г., приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2010 г., приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2010 г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чепуштанова М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Срок отбывания наказания Чепуштанову М.В. исчислять с ***.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чепуштанова М.В. под стражей по настоящему делу с ***.2010 г. по ***.2010 г., а также по предыдущим приговорам с ***.2010 г. по ***.2010 г.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитник, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.В. Киселева