Дело № 1-946/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск 11 октября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В.
защитника Лисовец В.Н., представившего удостоверение и ордер
подсудимого О.
потерпевшего М.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
О. - ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 г., О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с У. и Ш. находился около подъезда дома по ул. ... г. Рубцовска, когда из подъезда с велосипедом в руках вышел М. О. подошел к М. и попросил у него закурить. В этот момент О. увидел в кармане футболки, надетой на М., сотовый телефон принадлежащий М., и у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. М. положил велосипед на землю и из кармана брюк, надетых на нем, стал доставать пачку с сигаретами. О., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же день, то есть ***2010 г., находясь у подъезда дома по ул. ... г. Рубцовска, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для М., У. и Ш., характер, вытащил из кармана футболки М. сотовый телефон принадлежащий М. и оцененный потерпевшим в *** рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для М. материальной ценности. После чего О., не реагируя на требования М. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, осуществив, тем самым, открытое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями О. причинил потерпевшему М. материальный ущерб в размере *** рублей.
Потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоза примирением, так как они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый О. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Адвокат Лисовец В.Н. считает необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. О. ранее не судим, вину признал, примирился с потерпевшим, которому ущерб возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении О. по ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки- расходы на оплату труда защитника в судебном заседании, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении О. по ч.1 ст. 161 УК РФпрекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому О. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда защитника в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: