Дело № 1 - 884/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «29» сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В.
защитника адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Ткаченко Д.М., представившего ордер от *** 2010 года и удостоверение ,
подсудимого Панова Д.Б.,
при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Панова Д.Б., ранее суди-мого:
-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 года в вечернее время Панов Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе Л. проходил по пер. ... в г. Рубцовске. Между Пановым и Л. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора из-за того, что Л. стал нецензурно выражаться в адрес Панова. В ходе ссоры Панов ударил Л. несколько раз кулаком по лицу. Л. присел на корточки. После этого Панов, достоверно зная, что у Л. находится сотовый телефон, решил совершить открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Л.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбеж-ность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в этот же день ***2010 года около 20 часов 30 мин., находясь в районе пер. ... в г. Рубцовске, Панов, осознавая, что Л. понимает противоправный характер его действий и не сможет помешать ему осуществить его преступный умысел, потребовал у Л., чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. Л. вытащил из кармана сотовый телефон и отдал его Панову. Панов взял сотовый телефон , принадлежащий Л., оцененный в *** рублей, и, не реагируя на требование Л. вернуть похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылся, тем самым, осуществив открытое хищение чужого имущества, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Панов причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Панов Д.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Ткаченко Д.М. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Л. в предоставленной суду телефонограмме выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявил.
Государственный обвинитель Душакова О.В. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Панову Д.Б. по ч. 1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Панова Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Панову Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину в содеянном, дачей явки с повинной способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, явку с повинной способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 62 УК РФ.
Исходя из приведённых выше обстоятельств, суд считает целесообразным определить Панову Д.Б. предложенное государственным обвинителем наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд также применяет требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающего 2/3 максималь-ного срока наказания.
На основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Панова Д.Б. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Панова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Панову условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ***2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров по принципу частичного присоеди-нения к назначенному судом наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ***2008 года, окончательно к отбытию Панову Д.Б. определить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панову Д.Б. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить,
Срок наказания исчислять с *** 2010 года.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки , связанные с выплатой гонорара защитнику Ткаченко Д.М., отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого Панова Д.Б.от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина