П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Рубцовск 29 сентября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.,
защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение и ордер от ***2010г.,
подсудимого К.,
потерпевшего М.,
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., <данные изъяты> ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. обвиняется в том, что в ночь ***.2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С., Г. и неустановленным дознанием лицом пришел во двор дома ... в г. Рубцовске, где между третьим и четвертым подъездами указанного дома увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 21013 , принадлежащий М., и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находившиеся вместе с ним С., Г. и неустановленное дознанием лицо относятся безразлично к противоправному характеру его действий, К. подошел к автомобилю М. ВАЗ 21013 , выдавил форточку водительской двери, после чего открыл данную дверь автомобиля, сел на водительское место, отсоединил от замка зажигания провода, путем скрутки проводов завел двигатель автомобиля, и после того как в автомобиль сели С., Г. и неустановленное дознанием лицо, начал движение на нем по г.Рубцовску, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. После этого К., управляя автомобилем ВАЗ 21013 , принадлежащим М., ***2010г. около 04 часов ... ... в г. Рубцовске застрял в грязи, и не сумев завести двигатель автомобиля, оставил его и с места происшествия скрылся.
Эти действия К. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. за примирением, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется К., относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, поскольку судимость в установленном законом порядке погашена. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. В связи с чем суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить К., потерпевшему, прокурору г.Рубцовска.
Меру пресечения К. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ермакова В.Ю.