Дело № 1-800/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 29 сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,
защитника адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение , ордер ,
подсудимого Миргородского Р.Г.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миргородского Р.Г., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миргородский Р.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.
Миргородский Р.Г, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - марихуана массой в высушенном состоянии не менее 6,10 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство массой не менее 6,10 грамма Миргородский Р.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, принес к себе домой по адресу г. Рубцовск ... где расфасовал для удобства реализации приобретенное им выше указанное наркотическое средство в бумажные свертки из газетных листов и стал незаконно хранить у себя дома по указанному адресу с целью продажи. Тем самым Миргородский Р.Г. провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
После этого, Миргородский Р.Г., находясь по адресу г. Рубцовск ... движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за *** рублей незаконно сбыл С. два бумажных свертка из газетных листов с наркотическим средством -марихуаной, масса марихуаны в высушенном состоянии 6,10 грамма.
***2010 г. С. в служебном автомобиле, в г. Рубцовске добровольно выдала сотрудникам милиции проданное ей Миргородским Р.Г. вещество, являющееся, согласно заключению эксперта от ***2010 года, наркотическим средством - марихуаной, массой высушенном состоянии 6,10 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Таким образом, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства марихуаны, массой в высушенном состоянии 6,10 грамма, Миргородский Р.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку проводившая проверочную закупку С., выдала работникам милиции закупленное у него наркотическое средство.
Подсудимый Миргородский Р.Г. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Миргородский Р.Г. показал, что он зарегистрирован по адресу г. Рубцовск, .... С *** 2008 г. он проживает по адресу г. Рубцовск ..., где снимает квартиру. с ним *** 2009 года проживает В.. Марихуану он сам употребляет, но очень редко. Первый раз он попробовал марихуану в 2004 году, когда учился в институте. Он оплачивает кредит за автомобиль, кроме того, так как у него нет своего жилья, и он оплачивает квартплату. Ему не хватало денег для того, что бы оплачивать кредит за автомобиль и квартплату, и он решил заняться продажей марихуаны, так как знал, что от продажи наркотического средства может выручить деньги. Продавать марихуану он начал с *** 2010 г. Для продажи он приобретал марихуану у парня по имени Я., . В разговоре с ним он спросил, не знает ли он, где можно приобрести марихуану, на что тот ему ответил, что может продать ему марихуану. Он пояснил парню, что проживает в г. Рубцовске. Я. ему сказал, что может привозить ему марихуану в г. Рубцовск. С Я. они встречались у магазина в г. Рубцовске, и он приобретал у него марихуану. Я. он говорил, что марихуану он приобретает для собственного употребления, а на самом деле купленную марихуану он продавал. Так как он стал часто приобретать у Я. марихуану, то тот ему продавал её дешевле . В *** 2010 г. у магазина в г. Рубцовске он приобрел у Я. один стакан марихуаны для продажи. Он принес её к себе домой , разделил марихуану , рассыпал в газетные свертки и стал хранить в коридоре в кладовой на полке. ***2010 г. он находился дома, возможно в гостях у него кто- то был, он не помнит, к нему пришла знакомая девушка, которая попросила продать ей две столовые ложки марихуаны. он продал данной девушке две столовые ложки марихуаны, упакованные каждая в газетный сверток, по *** рублей за сверток с марихуаной, то есть девушка отдала ему *** рублей, а он ей два газетных свертка с марихуаной. Какими купюрами девушка отдала ему деньги, он не помнит. Оставшуюся у него марихуану он употребил сам. То есть с каждой проданной им ложки марихуаны он имел *** рублей выгоды. С каждого проданного им стакана марихуаны у него выходило *** рублей.
***2010 г. он находился дома вместе с В. К ним в квартиру пришли сотрудники милиции и предъявили постановление о разрешении обыска в квартире в г. Рубцовске. С данным постановлением он ознакомился. После чего ***2010 г. в присутствии понятых в квартире сотрудниками милиции был произведен обыск. Перед началом обыска всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. В ходе обыска в зале на подоконнике с наружной стороны окна, которое выходит на балкон, была обнаружена пластмассовая бутылка зеленого цвета, объемом 0,5 литров. Бутылка находилась в изогнутом состоянии. На вопрос следователя он пояснил, что это «бульбулятор» который приспособлен для курения травы, данную бутылку у него оставили друзья, которые приходили к нему накуриваться. Следователем был задан вопрос, для курения какой именно травы и какого происхождения. Он ответил, что не знает. После чего данная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати, на данной бирке расписались он и понятые. Вину в незаконном сбыте марихуаны признает, в содеянном раскаивается. Дополняет, что марихуану он продал один раз девушке ***.2010 г.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:
Свидетель С., чья личность установлена судом, а допрос произведён в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, показала, что она употребляет наркотическое средство-марихуану, которую приобретала в разных местах, но, в основном, у подсудимого. Последний раз она приобретала марихуану у Миргородского *** 2010 года. Она обратилась в милицию и рассказала о том, что подсудимый занимается сбытом марихуаны. Перед проверочной закупкой ей провели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено, затем ей вручили деньги и с понятыми и сотрудниками милиции они поехали на проверочную закупку. На ул. ... недалеко от дома, где проживает Миргородский, они остановились. Она поднялась к Миргородскому домой, где попросила у Миргородского наркотическое средство. Миргородский взял деньги и передал ей сверток. Она вернулась в машину и выдала сверток из газеты, в котором находились наркотики. Был составлен акт добровольной выдачи, ее снова досмотрели.
Свидетель С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что она употребляет наркотическое средство - марихуану, которую для собственного употребления она приобретала в различных местах г. Рубцовска. В *** 2010 г. она познакомилась с парнем по имени Р. проживающим в г.Рубцовске по ул. .... От знакомых она узнала, что Р. занимается продажей марихуаны, и с этого времени она стала приобретать марихуану у Миргородского. Она приходила к Миргородскому домой, где он продавал ей марихуану по цене *** рублей за 1 ложку. Марихуана у Миргородского всегда была расфасована по сверткам из газеты, в каждом свертке находилось по 1 столовой ложке марихуаны. Всего она приобретала у Миргородского марихуану 5-6 раз.
***2010 г. она пришла в УВД по г. Рубцовску и сообщила о том, что Р., проживающий по адресу г. Рубцовск ул. ... занимается продажей марихуаны. ***2010 г. сотрудники милиции приняли решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у Миргородского и предложили ей участвовать в качестве закупщика наркотических средств, на что она дала письменное согласие. ***2010 г. в кабинете УВД по г. Рубцовску в присутствии двух понятых, ей были вручены деньги в сумме *** рублей Был составлен соответствующий протокол. Номера купюр были вписаны в протокол, а купюры откопированы. После чего она вместе с сотрудником милиции и понятыми на служебном автомобиле проехали в район дома в г. Рубцовске. Когда она шла к дому, где проживает Миргородский Р.Г., ей встретился парень, с которым она познакомилась ***2010 г., который предложил ей сходить к его знакомому, и из разговора она поняла, что это Миргородский Р.Г.. После чего они с парнем пошли к Миргородскому Р.Г. , где прошли в кухню. Дома у Миргородского Р.Г. находился еще один парень, которого она не знает. Они вчетвером: она, Миргородский и двое парней находились на кухне, она стала разговаривать с Миргородским Р.Г. и сказала ему, что ей нужно два «весла», то есть две ложки марихуаны и передала Миргородскому врученные ей сотрудниками милиции для производства проверочной закупки *** рублей. Миргородский Р.Г. взял деньги, вышел из кухни в коридор, затем вернулся в кухню и подал ей два свертка из газеты, в которых находилась марихуана. После чего она с приобретенной марихуаной вышла из квартиры и вернулась к автомобилю, где её ожидали сотрудники милиции, в присутствии двух участвующих лиц она выдала два газетных свертка с марихуаной, проданных ей Миргородским, которые были затем упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи, в том числе и она. После чего у неё был проведен личный досмотр, в ходе которого было выяснено, что у неё при себе ничего запрещенного в гражданском обороте нет. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи
После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии, она их полностью подтвердила, пояснив противоречия давностью событий.
Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он работает в ОУР ТОМ УВД по г. Рубцовску. ***2010 г. к нему обратилась С., которая сообщила о том, что парень русской национальности по имени Р., проживающий по адресу г. Рубцовск ... торгует наркотическим средством - марихуана, пояснив, что она сама курит марихуану, которую приобретает в различных местах г. Рубцовска. С. пояснила, что *** 2010 г. она приобретала марихуану у парня по имени Р. проживающего по адресу г. Рубцовск ... по его месту проживания.
Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. С. была приглашена им для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств - марихуаны в качестве «закупщицы». ***2010 года в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр С. в служебном кабинете ТОМ УВД по г. Рубцовску, в ходе которого у С. предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, аудио, видео записывающих устройств обнаружено не было. Затем С. были вручены денежные средства *** рублей , которые перед этим были откопированы, был составлен акт вручения денежных средств, в который им были внесены серии и номера всех врученных купюр и в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого они с С. и двумя понятыми на служебном автомобиле поехали производить проверочную закупку. С. вышла из автомобиля и пошла в сторону дома в г. Рубцовске. Через некоторое время С. вернулась, и в присутствии двух понятых добровольно выдала два бумажных свертка из газетных листов, в которых находится марихуана, приобретенных в квартире ... расположенной в ... по ул. ... в г. Рубцовске у парня по имени Р., на врученные ей ранее деньги. Выданные С. два бумажных свертка из газетных листов сразу же были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу им был составлен акт добровольной выдачи. После чего в кабинете ТОМ УВД по г. Рубцовску, в присутствии понятых был произведен личный досмотр С., в ходе которого у С. запрещенных к хранению веществ и предметов, денежных средств, видео-, аудио записывающих устройств обнаружено не было. Выданное С. вещество у было направлено на исследование в ЭКЦ при УВД по г. Рубцовску. Согласно справки эксперта вещество, выданное С., является наркотическим средством - марихуаной.
***2010 г. он вместе со следователем Н., о/у ОУР И., о/у ОУР М. в присутствии двух понятых проводили обыск в по адресу: г. Рубцовск, ... в ходе которого на подоконнике с наружной стороны окна, которое выходит на балкон, обнаружена пластмассовая бутылка зеленого цвета, объемом 0,5 литра, которая находилась в изогнутом состоянии. На вопрос следователя Н., для курения какой травы приспособлена данная бутылка, Миргородский ответил, что не знает и, что к нему приходили друзья и оставили данную бутылку. Обнаруженная в ходе обыска пластмассовая бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати, на бирке поставили подписи понятые и Миргородский. Более в ходе обыска в квартире расположенной в доме ... по ул. ... в г. Рубцовске ничего обнаружено и изъято не было
Свидетель Д., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она работает следователем Следственного управления при УВД по г. Рубцовску. ***2010 г. ею в присутствии двух понятых - девушек был произведен личный досмотр С., в ходе которых у С. денег, наркотических средств, аудио, видеозаписывающих устройств обнаружено не было.
Свидетель И., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ТОМ УВД по г. Рубцовску. ***2010 г. он вместе со следователем Н., о/у ОУР М., о/у ОУР К. в присутствии двух понятых проводили обыск по адресу: г. Рубцовск, ул. .... В квартире находились двое парней, один из которых представился Миргородским Р.Г., второй В.. Миргородский пояснил, что данную квартиру он снимает и проживает в ней совместно с В. Следователь Н. зачитала постановление о производстве обыска в жилище и разъяснила всем присутствующим права и обязанности, а также порядок производства обыска. Миргородскому было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, а также деньги, добытые преступным путем. Миргородский пояснил, что таковых не имеет. Далее они стали производить обыск в квартире. В ходе обыска на подоконнике с наружной стороны окна, выходящего на балкон, была обнаружена пластмассовая бутылка, зеленого цвета, объемом 0,5 литра, которая находилась в изогнутом состоянии. Миргородский пояснил, что к нему приходили друзья и оставили данную бутылку. Более в ходе обыска в квартире расположенной в доме ... по ул. ... в г. Рубцовске ничего обнаружено и изъято не было. Следователем Н. был составлен протокол обыска, который был оглашен вслух, где все участвующие лица поставили свои подписи
Свидетель М., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания аналогичные показания свидетеля И.
Свидетель О. показала, что *** 2010 года ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятой, на что она согласилась. В кабинете в присутствии ее и второй понятой был проведен личный досмотр девушке, после чего девушке вручили деньги, с которых были сделаны копии, номера и серии были сверены и внесены в протокол, и они поехали на закупку. Подъехав к дому по ул. ..., эта девушка вышла из машины и зашла в подъезд. Через некоторое время она вышла и передала один маленький пакетик, сказала, что это наркотическое вещество, и они вернулись в отделение, где девушке вновь был проведен личный досмотр, ничего обнаружено не было. Были составлены протоколы, в которых она расписалась.
Свидетель О., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что ***2010 г. она была приглашена сотрудниками ОУР ТОМ УВД по г. Рубцовску в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотического средства -марихуана у парня по имени Р., проживающего по адресу г. Рубцовск, ул. ..., на что она дала свое согласие. В указанный кабинет была приглашена вторая понятая , а затем ранее им незнакомая девушка, представившаяся С., в отношении которой была проведена процедура досмотра, в ходе которого у С. при себе не было обнаружено денег, наркотических средств, аудио, видеозаписывающих устройств. Перед досмотром С. им были разъяснены их права и обязанности, порядок производства досмотра. Затем С. были вручены деньги для производства проверочной закупки наркотических средств на сумму *** рублей, которые были откопированы, а также был составлен протокол вручения денежных средств. После этого она вместе со второй понятой, сотрудником милиции и С. на служебном автомобиле проехали на ул. ... в г. Рубцовске, остановились у дома №... по ул. ... в г. Рубцовске. С. вышла из автомобиля и пошла в сторону дома №... по ул. ... в г. Рубцовске. Через некоторое время С. вернулась, села в служебный автомобиль и добровольно выдала два бумажных свертка из газетных листов с веществом растительного происхождения и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством -- марихуаной, которую она приобрела ***2010 г. в квартире №... расположенной в доме №... по ул. ... в г. Рубцовске у проживающего там парня по имени Р. на врученные ей ранее деньги. После чего был составлен акт добровольной выдачи, в котором она, вторая понятая и сама С. поставили свои подписи. Выданные бумажные свертки из газетных листов с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны бумажной биркой, где она, вторая понятая, С. и сотрудник милиции поставили свои подписи.
После этого, в служебном кабинете ТОМ УВД по г. Рубцовску был произведен личный досмотр С., в ходе которого у С. запрещенных к хранению веществ и предметов, денежных средств, видео-, аудио записывающих устройств обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все участники, в том числе и она, поставили свои подписи
После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля О., данных ею на предварительном следствии, О. их полностью подтвердила, объяснив, что прошло много времени, на момент допроса она все помнила лучше.
Свидетель Ф., участвовавшая в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуана, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля О.
Свидетель Л. показала, что ***2010 г. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении обыска в квартире №... расположенной в доме №... по ул. ... в г. Рубцовске, куда так же была приглашена вторая понятая. В квартире находилось двое парней, один из которых был Миргородский. Перед началом проведения обыска им разъяснили их права. После чего в квартире сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого в зале на подоконнике с наружной стороны окна, которое выходит на балкон, была обнаружена пластмассовая бутылка зеленого цвета, объемом 0,5 литра. Данная бутылка была упакована в пакет, горловина опечатана биркой с оттиском печати, на данной бирке расписались она, вторая понятая, Миргородский Р.Г. По поводу проведения обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи
Свидетель Г. участвовавшая в качестве понятой при проведении обыска в квартире №... расположенной в доме №... по ул. ... в г. Рубцовске, показала, что во время обыска в квартире , присутствовал Миргородский и В.. В остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля Л.
Свидетель А., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, ***2010 г. он вместе с Т. с их согласия, участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Миргородского Р.Г. Перед началом проведения следственного действия следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участвующих лиц. После чего подозреваемый Миргородский Р.Г. указав на магазин в г. Рубцовске, предложил к нему пройти. Он, второй понятой, следователь Миргородский и его защитник прошли к указанному магазину. Находясь у указанного магазина, подозреваемый Миргородский Р.Г. указал на участок местности, и пояснил, что в *** 2010 г. он на данном месте у мужчины по имени Я. приобрел один стакан марихуаны для продажи. Далее подозреваемый Миргородский пояснил, что приобретенную им марихуану он принес к себе домой по адресу г. Рубцовск, ул. ... После чего Миргородский Р.Г.предложил проехать по месту его проживания по адресу г. Рубцовск, ул. ..., где как он пояснил, хранил приобретенную им марихуану. На служебном автомобиле он, следователь, второй понятой, Миргородский Р.Г. и его защитник проследовали по адресу г. Рубцовск, ул. .... Находясь в квартире, Миргородский пояснил, что приобретенную им марихуану он расфасовал в газетные свертки по одной столовой ложке в каждом газетном свертке, и хранил в кладовой, расположенной в коридоре квартиры. Так же пояснил, что ***2010 г. он в кухне своей квартиры продал девушке за *** рублей два газетных свертка с марихуаной, в каждом свертке было по одной столовой ложке марихуаны. По поводу проведения данного следственного действия, следователь составила соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и он
Свидетель Т. показал, ***.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, где участвовали он, второй понятой, следователь, подсудимый и адвокат. Миргородский стоял на автостоянке около магазина и показывал в северный угол передней части магазина, пояснив, что *** 2010 года он приобрел стакан марихуаны у незнакомого мужчины. При этом велся протокол и производилась фотосъемка. Приобретенную марихуану он хранил дома по ул. ..., куда они затем проехали. В квартире Миргородский показал на кладовку, пояснив, что в ней хранил марихуану, разложенную в свертки. Также он сказал, что ***2010 года он продал две ложки марихуаны по *** рублей за ложку, девушке. В квартире также велся протокол и фотосъемка. По окончанию все были ознакомлены с протоколом и расписались.
Свидетель В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу г. Рубцовск, ул. ... с Миргородским Р.Г. О том, что Миргородский занимается сбытом наркотических средств он не знал, так как он постоянно находится либо на учебе, либо на работе. ***2010 г. в вечернее время он находился дома с Миргородским. К ним в гости пришел его знакомый Б., с которым пришла ранее ему не знакомая девушка. Они сидели вчетвером в кухне, то есть он Б., Миргородский и девушка, общались. Он помнит, что в ходе разговора девушка попросила Миргородского продать две ложки марихуаны. Миргородский взял у девушки деньги, сколько именно он не помнит и вышел из кухни в коридор. Затем Миргородский зашел в кухню и отдал девушке два газетных свертка с марихуаной. ***2010 г. к ним в квартиру пришли сотрудники милиции и предъявили постановление о разрешении обыска в квартире. В ходе обыска в зале на подоконнике с наружной стороны окна, которое выходит на балкон, была обнаружена пластмассовая бутылка зеленого цвета, объемом 0,5 литра. Бутылка находилась в изогнутом состоянии. Миргородский пояснил, что данную бутылку у них оставили друзья, которые приходили накуриваться
Свидетель Б., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он употребляет марихуану, но крайне редко. У него есть знакомый Миргородский Р.Г., который проживает по адресу г. Рубцовск, ул. ..., с которым он знаком с *** 2010 г. и часто бывал у него в гостях. ***2010 г. он познакомился с девушкой, имени которой на настоящий момент не помнит. Где проживает данная девушка, он не знает. ***2010 г. когда он шел в гости к Миргородскому, то по пути встретил ту девушку, с которой познакомился ***2010 г. Он предложил девушке сходит к Миргородскому, который проживает по вышеуказанному адресу. Когда они с данной девушкой пришли , то у Миргородского находился В.. Находясь на кухне квартиры, девушка стала разговаривать с Миргородским и попросила Миргородского продать ей две столовые ложки марихуаны. Миргородский вышел в коридор квартиры, зашел обратно в кухню и подал девушке два свертка из газеты, в которых находилась марихуана. Девушка отдала Миргородскому деньги. О том, занимается ли Миргородский сбытом наркотических средств, он не знает
Свидетель П., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии показала, что она употребляет наркотические вещества, в том числе и марихуану. Марихуану для собственного употребления приобретала у разных лиц в г. Рубцовске. В *** 2010 г. от лиц, употребляющих марихуану, она узнала, что парень по имени Р., проживающий по адресу г. Рубцовск, ул. ..., продает марихуану. Она познакомилась с данным парнем и стала приобретать у него марихуану. Марихуану Р. продавал по *** рублей за 1 ложку (столовую). Марихуана у Р. всегда была расфасована в бумажные свертки из газетных листов. В каждом свертке находилось по 1 ложке (столовой) марихуаны. Марихуану она приобретала у Р. около трех раз *** 2010 г. Она приходила к нему домой по адресу г. Рубцовск ул. ..., где приобретала марихуану
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Миргородского в совершении вышеуказанных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Результаты оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки получены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается исследованными судом представленными следствию результатами ОРД.
Обстоятельства, отраженные в актах и протоколах, оформленных при проведении проверочной закупки у Миргородского, полностью соответствуют показаниям участников указанных действий. В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его количество определено экспертами. Выдавалось наркотическое средство лицом, проводившим проверочную закупку, непосредственно после ее проведения. Время проведения закупки, а также процессуальный порядок подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами, во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, чьи показания исследовались в судебном заседании, их показания подтверждают правильность и законность действий сотрудников правоохранительных органов. Ход проверочной закупки фиксировался на видеозапись.
Исследованные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки, они полностью соответствуют друг другу; все исследованные доказательства получены в рамках УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
Также суд полагает, что уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, все следственные и иные действия, в том числе заключение эксперта и осмотр предметов, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Процессуальные документы, подтверждающие незаконный оборот наркотиков, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, по содержанию никем из участников не оспариваются, в связи с чем и у суда они сомнений не вызывают.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, у суда не имеется. Данные показания последовательные и подробные, подтверждены объективными доказательствами, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Миргородского, взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, могущих повлиять на существо приговора, на доказанность вины подсудимого, не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд кладет показания вышеуказанных свидетелей в основу приговора. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а поэтому суд принимает их за основу.
Соответствуют им и показания С., непосредственно производившей проверочную закупку, которые также являются подробными последовательными, объективно подтвержденными исследованными письменными документами, которые в установленном законом порядке были представлены следствию и суду.
При этом суд полагает, что действия сотрудников органов внутренних дел не могут быть расценены как провокация, поскольку умысел у Миргородского на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей С., П., показавшими о фактах приобретения наркотиков у подсудимого в предшествующий «проверочной закупке» период, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.
При этом суд исходит из того, что, продавая наркотические средства, Миргородский осознавал, что осуществляет их сбыт, т.е. вышеописанные противоправные деяния совершались подсудимым умышленно.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как неоконченное преступление, поскольку признает, что подсудимый полностью выполнил свою часть объективной стороны преступления, однако в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотики были изъяты из незаконного оборота.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Миргородского Р.Г. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 -1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъятое наркотическое средство -марихуана, масса в высушенном состоянии 6,10 грамм, относится к крупным размерам.
Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд по настоящему делу не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, суд считает необходимым назначить Миргородскому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Миргородского Р.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.
Однако, суд признает исключительными обстоятельствами совокупность установленных вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, количеством и видом наркотических средств, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Миргородскому Р.Г. суд счел возможным не применять в виду нецелесообразности.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Миргородский Р.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержался под стражей с ***2010 года по ***2010 года, суд считает необходимым зачесть Миргородскому Р.Г. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в указанный период времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Миргородского Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Миргородскому Р.Г. меру пресечения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражей», которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с *** 2010 года.
Зачесть Миргородскому Р.Г. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ***.2010 года по ***2010 года включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 6,10 грамма, кольцо из полимерного материала, металлизированная бумага, пластмассовая бутылка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; СД-диск с записью проверочной закупки от ***2010 года после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.А. Захарова