Дело № 1-748/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 11 августа 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д., подсудимой Раченко Н.С., защитника Бессонова А.А., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Раченко Н.С., , судимой:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2009г. у Раченко Н.С., находящейся в доме ... в г.Рубцовске, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-нибудь дома. С этой целью Раченко взяв монтировку и сани, вышла на улицу. ***2009г. , более точное время следствием не установлено, Раченко проходила мимо дома ... в г.Рубцовске, и решила совершить из него кражу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Раченко ***2009г. , более точное время следствием не установлено, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь во дворе дома по ... в г.Рубцовске, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает не может помешать осуществлению ее преступного умысла, с помощью имеющейся монтировки взломала замок двери и проникла в веранду, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. После чего Раченко продолжая реализовывать свой преступный умысел, монтировкой сломала на двери, ведущей в дом, запорное устройство, и проникла в дом, откуда тайно похитила принадлежащие В. компьютер в сборе, состоящий из системного блока, жидкокристаллического монитора, клавиатуры, мыши, двух колонок, оцененный потерпевшим в *** рублей, цифровой фотоаппарат , оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей, с находившейся в нем сим-картой абонента «Билайн» в материальном выражении ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон марки , оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящимся в нем сим-картой , в материальном выражении ценности для потерпевшего не представляющей, две шапки - формовки мужские из меха норки, оцененные потерпевшим в *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей, одеяло, оцененное потерпевшим в *** рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему В. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Раченко Н.С. полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердила своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены, и она их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Раченко Н.С. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительного ущерба для потерпевшего с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, а квалификацию действий подсудимой Раченко Н.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - верной.
При этом суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в дом к потерпевшему Раченко Н.С. проникла незаконно, с целью кражи, помимо воли проживающих там лиц.
При определении вида и размера наказания Раченко Н.С. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Раченко Н.С. и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Раченко Н.С., суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенную ею явку с повинной, а также молодой возраст и слабое состояние здоровья подсудимой, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Раченко Н.С. рецидива преступлений, и также учитывает это при назначении наказания.
Учитывая, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления Раченко Н.С., суд назначает ей наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление Раченко Н.С. совершила до вынесения в отношении нее приговора от ***, то суд назначает ей наказание и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимой Раченко Н.С., ее правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Раченко Н.С. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и иных удержаний.
Также нецелесообразным суд полагает и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его назначение чрезмерно суровым.
Учитывая, что Раченко Н.С. ранее реально отбывала лишение свободы, в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать ей наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Раченко Н.С. подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Раченко Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***, окончательно Раченко Н.С. к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Раченко Н.С. в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Раченко Н.С. под стражей с период с *** по *** года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Раченко Н.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей жалобе.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.
Кассационным определением Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда от ***2010г. в отношении Раченко Н.С. изменен.
Назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу
Разместить приговор на сайте суда, судья Маликов А.И.
Исполнила помощник судьи Иванова А.Г.
Председатель Рубцовского городского суда Листратова М.В.