Дело № 1-972/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 15 октября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.
защитника Боярского В.В., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Гусева С.П.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гусева С.П. - ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 года, у Гусева С.П., достоверно знающего о том, что на поле, расположенном напротив сауны по ул. ... в г. Рубцовске, произрастает дикорастущее растение - конопля, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ***2010 года, Гусев на маршрутном такси доехал до остановки по ул. ... г. Рубцовска, после чего пешком дошел до поля, расположенного напротив сауны по ул. ... где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, собрал листья, зерна и мелкие стебли дикорастущей конопли, массой не менее 87 граммов, которые затем сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, осуществляя, тем самым, его незаконное приобретение и хранение у себя без цели сбыта. После этого, ***2010 года, у здания сауны по ул. ... в г.Рубцовске, Гусев был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть УВД по г. Рубцовску где в присутствии понятых сотрудниками милиции был произведен его досмотр, в ходе которого у Гусева был изъят полиэтиленовый пакет, находящийся при нём, в котором находилось вещество растительного происхождения. Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ***2010 года, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуаной, масса марихуаны в высушенном состоянии - 87 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ от *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» превышает 6,00 граммов и является крупным размером.
Подсудимый Гусев С.П. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Гусеву С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Гусеву С.П. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Гусева С.П., в силу ст. 61 УК РФ,: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает, что Гусев С.П. участковым уполномоченным милиции и по месту прежней службы в рядах ВС РФ характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд признает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, в течение которого обязать Гусева С.П. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Рубцовску - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: