Приговор (ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ)



Дело № 1-962/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15 октября 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.,

потерпевшего М.

подсудимой Скороходовой О.О.

адвоката Смирнова С.К., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скороходовой О.О., ранее не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скороходова О.О. в г.Рубцовске совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

***2010 года Скороходова О.О., проходила по ул.... в г.Рубцовске, решила совершить тайное хищение чужого имущества из дома №... по ул.... в г.Рубцовске, где проживает ее знакомый М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ***.2010 года Скороходова О.О. прошла во двор указанного дома и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать, через незапертую дверь, прошла в веранду дома в г.Рубцовске, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище М. и, находясь на веранде вышеуказанного дома, с силой дернула дверь, отчего планка для крепления навесного замка оторвалась, после чего прошла в дом, откуда тайно похитила принадлежащее М. имущество: мужскую кутку, оцененную потерпевшим в *** рублей, мужскую шапку-ушанку из меха норки, оцененную потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон с находящейся в ней картой памяти объемом 1гб., оцененные потерпевшим в *** рублей и с находящейся в телефоне сим-картой не представляющей ценности для потерпевшего в денежном выражении, фотоаппарат полупрофессиональный, оцененный потерпевшим в *** рублей, мужскую джинсовую рубаху, оцененную потерпевшим в *** рублей. После чего, Скороходова О.О, похищенное имущество положила в имеющийся у нее при себе полиэтиленовый пакет и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными действиями Скороходовой О.О. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Скороходова О.О. вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Скороходова О.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

  • характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи,
  • мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании,
  • личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
  • смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает:
    • полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном,
    • объяснение Скороходовой О.О. от ***2010 г., которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
    • частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного,
    • молодой возраст Скороходовой и ее состояние здоровья,

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка- поскольку Скороходова О.О. лишена родительских прав в отношении него.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что Скороходовой О.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ей преступления, с учетом требований ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, ее правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Оснований для отсрочки наказания и применения положений ст.82 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Учитывая, что Скороходова О.О ***2010 г. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, содержалась под стражей ***2010 г. по ***2010 г., суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания указанный период содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скороходову О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Скороходову О.О. регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Скороходовой О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ***2010 года по ***2010 года.

Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самой осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования она вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденная вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья Захарова Е.А.