П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Рубцовск 5 октября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.
защитника Вяткина С.Д., представившего удостоверение , ордер от ***2010г.
подсудимого Г.
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г., ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ***2010г. около 19 часов, находясь около дома №... по ул. ... в г. Рубцовске, встретил ранее знакомую несовершеннолетнюю Ч., и решил путем обмана похитить у нее принадлежащее К. имущество. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, движимый корыстными мотивами, Г. обратился к несовершеннолетней Ч. с просьбой передать ему на сутки какое-либо ценное имущество, находившиеся в квартире ее бабушки - К., которое он заложит в ломбард, пообещав вернуть ей имущество, но при этом не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение Ч., не догадываясь о преступных намерениях Г., в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда дома по ул. ... в г. Рубцовске передала Г. имущество, принадлежащее К., а именно: золотую цепочку, оцененную потерпевшей в *** рублей, золотую подвеску с камнем красного цвета, оцененную потерпевшей в *** рублей, золотое кольцо, оцененное потерпевшей в *** рублей, и кулон в виде часов из металла желтого цвета, оцененный потерпевшей в *** рублей. Г., приняв от Ч. вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Г. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Эти действия квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая К. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. за примирением, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется Г., относятся к категории средней тяжести, совершено им впервые, поскольку его судимости в установленном законом порядке погашены. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. В связи с чем суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239ч.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить Г., потерпевшей, прокурору г.Рубцовска.
Меру пресечения Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316п.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ермакова В.Ю.