Дело № 1-912 /2010
П о с т а н о в л е н и е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица
г. Рубцовск 12 октября 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Письмаревой Н.Е.
защитника. Ткаченко Д.М. (удостоверение , ордер ),
подсудимого А.
потерпевшей В.
при секретаре Похабовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч 2 п»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года около 14 часов А. находился в квартире дома по улице ..., в г.Рубцовске, где он проживает со своей матерью В. Во время распития спиртных напитков А. решил похитить телевизор принадлежащий его матери.
После чего, А. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 14 часов до 15 часов *** 2010 года с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде, причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его матери дома нет и за его действиями никто не наблюдает, взял в комнате цветной телевизор принадлежащий его матери В. и оцененный потерпевшей в *** рублей. С места преступления А. с похищенным телевизором скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму ***.
Действия подсудимого А. правильно квалифицированы, по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества( кража) совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба в том, что сумма ущерба превышает *** рублей, потерпевшая является пенсионером.
Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого., так как он возместил ущерб, загладил причиненный вред и она и примирилась с ним. Подсудимый согласен на прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, защитник и гос.обвинитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении А. в связи с примирением с потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить. Согласно ст.76 УК РФ. Подсудимый А. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, загладил причиненный вред, все участники процесса согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба и заглаживанием вреда причиненного преступлением будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с прекращением уголовного дела судебные издержки в сумме *** выплаченные адвокату за защиту интересов А. в период предварительного следствия следует взыскать с А. так как потерпевшая и так пострадала от преступных действий А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 132, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п»в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении А. отменить.
Взыскать с А. судебные издержки в сумме *** за время предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения..
Судья И.И. Бабушкин
Разместить на сайте суда, судья
Исполнитель помощник судьи Н.Г. Березина
Разместить на сайте суда,
председатель суда М.В. Листратова