Дело № 1 - 947/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края 20 октября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Письмаревой Н.Е., Кайзер Л.В.
защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордер
подсудимой Роговой Н.С.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
а также потерпевшего Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Роговой Н.С. - ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 г. Рогова Н.С. находилась в гостях у Ш. в квартире по ул. ... в г. Рубцовске, где увидела, что хозяин квартиры Ш. уснул на диване в комнате и у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., и распорядиться им по своему усмотрению. ***2010 г., Рогова Н.С., находясь в квартире по ул. ... реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ш. уснул и за её действиями не наблюдает, действуя тайно, подошла к полке, расположенной в коридоре квартиры по ул. ... в г. Рубцовске, откуда взяла, похитив, таким образом, принадлежащий Ш., сотовый телефон оценённый потерпевшим в *** рублей, в комнате с пола взяла, тем самым, похитила пылесос принадлежащий Ш., оценённый потерпевшим в *** рублей, в коридоре на вешалке взяла и похитила мужскую кожаную жилетку, оценённую потерпевшим в *** рублей. После чего Рогова Н.С. с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимая Рогова Н.С.вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и она их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Роговой Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Роговой Н.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой Роговой Н.С., в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, её молодой возраст. Кроме того, суд учитывает, что Рогова Н.С. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимой не установлено.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и признает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: