Дело №1-940/10г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 12.10.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В.,подсудимого Шендрик А.В., потерпевшего Я., защитника Никитина Е.В., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШЕНДРИК А.В., судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***.2010г. в период с *** часов *** до *** Шендрик А.В. находился в коридоре секции малосемейного общежития по адресу: г. Рубцовск ул. ..., где увидел, что дверь комнаты № *** не заперта и решил зайти к своему соседу Я., проживающему в указанной комнате, за сигаретой. Открыв дверь комнаты, Шендрик А.В. увидел, что Я. спит, и движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить сотовый телефон «SonyEricssonK 550i», принадлежащий Я. ***.2010г в период с *** *** до *** часов Шендрик А.В., находясь в коридоре секции малосемейного общежития по адресу: г. Рубцовск ул. ... у входа в комнату № ***, реализуя свой противоправный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь с целью совершения кражи прошел в комнату №*** дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, осуществив, таким образом незаконное проникновение в жилище Я. где, воспользовавшись тем, что Я. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Я. сотовый телефон «SonyEricssonK 550i», оцененный потерпевшим в *** рублей, с находившейся в нем флеш-картой, оцененной потерпевшим в *** рублей, и сим-картой, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего, всего на общую сумму *** рублей, и вышел из комнаты с похищенным имуществом, скрывшись с места преступления. Впоследствии Шендрик А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Шендрик А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; при этом указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, равно как заявленный Я. гражданский иск; осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Никитин Е.В. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший Я. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных препятствий, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шендрик А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шендрик А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность подсудимого Шендрик А.В., который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008г., а также в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008г.;в местах лишения свободы характеризуется положительно, что следует из постановления о применении УДО и характеристики из ФГУ ИК-*** УФСИН России по АК; участковыми уполномоченными милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит в гражданском браке, имеет н/л ребенка; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, объяснение на л.д. ***, которое суд признает и учитывает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение Шендрик А.В. в судебном заседании извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда; наличие на иждивении малолетнего ребенка, здоровье, молодой возраст подсудимого. Потерпевший Я. в судебном заседании на строгой мере наказания не настаивал.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Шендрик А.В. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.18, ст.68ч.2 УК РФ, ст. 316ч.7 УПК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения наказания без учета рецидива, суд не находит. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным к Шендрик А.В. не применять.
Поскольку Шендрик А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Благовещенского районного суда АК от ***.2008г., а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008г., суд, руководствуясь ст.74ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008г., а также в силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008г., и назначает Шендрик А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Шендрик А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Я. на сумму *** рублей, признанный подсудимым Шендрик А.В., подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШЕНДРИК А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В силу ст.74ч.5 УК РФ отменить Шендрик А.В. условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008г., а также в соответствии со ст. 79ч.7п. «в» УК РФ отменить Шендрик А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008года, и в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Шендрик А.В. наказание по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008г., а также частично присоединить неотбытую Шендрик А.В. часть наказания по приговору Благовещенского районного суда АК от ***.2008года, назначив Шендрик А.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шендрик А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Шендрик А.В. исчислять с ***.2010г. Зачесть Шендрик А.В. в срок наказания период содержания под стражей с ***.2010г. по *** 2010г. включительно.
Гражданский иск Я. удовлетворить. Взыскать с Шендрик А.В. в пользу Я. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба *** рублей.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Шендрик А.В. в суде отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.