Дело №1-845/10г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 07.09.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого Мелихова Е.В., защитника Бутау Д.П., представившего удостоверение , ордер от ***2010г., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мелихова Е.В., , ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
***.2010 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут Мелихов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Т. и В. проходил в районе дома в г.Рубцовске, где увидел ранее незнакомого П. Заметив, что у П. в кармане светится сотовый телефон и предположив, что у П. могут быть деньги или еще что-нибудь ценное, не посвящая Т. и В. в свои намерения, Мелихов Е.В. решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью Мелихов Е.В., ***2010 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не посвящая Т. и В. в свои намерения, в районе дома в г.Рубцовске остановил П. и стал с ним разговаривать, после чего ударил П. два раза кулаком по лицу. П. от ударов упал на землю, испытав физическую боль. После чего Мелихов Е.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения противоправного изъятия имущества, ударил П., который пытался подняться с земли, один раз кулаком в область тела, причинив ему физическую боль, и стал требовать от него передачи сотового телефона. П., осознавая, что Мелихов Е.В. вновь может применить к нему физическую силу, утратив волю к сопротивлению и опасаясь физической расправы со стороны Мелихова Е.В., передал последнему деньги , пачку сигарет . Мелихов Е.В., продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия понятны потерпевшему, вытащил из левого наружного кармана брюк, надетых на П., сотовый телефон принадлежищий П. , с флеш-картой , с сим-картой . После чего Мелихов Е.В. ударил П. один раз кулаком по телу, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, осуществив таким образом, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мелихов Е.В. причинил потерпевшему П. физическую боль, телесные повреждения которые не причинили вреда здоровью, и материальный ущерб
В судебном заседании подсудимый Мелихов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Бутау Д.П. ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший П. в своем заявлении в суд также выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных препятствий, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелихов Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мелихову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи ; личность подсудимого Мелихова Е.В., который ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от ***.; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает и учитывает полное признание вины, объяснение, данное Мелиховым Е.В. до его допроса в качестве подозреваемого как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, Потерпевший в заявлении просит о назначении подсудимому наказания помягче.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, однако, также принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного Мелиховым в период установленного ему приговором суда от *** испытательного срока, что свидетельствует о неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Мелихову Е.В. наказание ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, суд считает возможным к Мелихову Е.В. не применять.
Поскольку Мелихов Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от *** суд в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору суда от ***. и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Мелихов Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мелихова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Мелихову Е.В. условное осуждение по приговору суда АК от ***г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда АК от ***г., и по совокупности приговоров назначить Мелихову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мелихову Е.В. исчислять с ***г.; меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Зачесть Мелихову Е.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ***г. по ***г.; с ***г. по ***г. включительно.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Мелихова Е.В. в суде отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.