Дело №1-865/10г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Рубцовск 17.09.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., подсудимого С., потерпевшего Ч., защитника Бессонова А.А.(удостоверение , ордер от ***2010 г.), при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С., , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***2010 года около 11 часов С. вместе с Е., К. и Ч. находился у дома в г. Рубцовске, где распивали спиртное. Около 11 часов 50 минут у Ч. зазвонил сотовый телефон, по которому Ч., поговорив, положил его в карман надетых на нем джинсов. Увидев у Ч. сотовый телефон, у С. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой противоправный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, в этот же день, ***2010 г. около 12 часов 00 минут, находясь у дома в Рубцовске, С. попросил у Ч. дать сотовый телефон позвонить. Ч., не подозревая о противоправных намерениях С., передал последнему сотовый телефон. С., вставив в сотовый телефон свою сим карту и сделав вид, что позвонил по сотовому телефону, сказал Ч., что ему должны позвонить. После этого С., осознавая, что Ч. понимает противоправный характер его действий и не сможет помешать осуществлению его противоправного умысла, вместе с находящимся в руках сотовым телефоном , принадлежащим Ч., , не реагируя на требование Ч. вернуть принадлежащий тому сотовый телефон, с места преступления с телефоном скрылся, тем самым, осуществив открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом С. распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Ч. материальный ущерб
Действия С. квалифицированы по ст. 161ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. по ст. 161 ч.1 УК РФ за примирением сторон, указав, что с подсудимым примирился, вред, причинённый преступлением, ему полностью заглажен.
Подсудимый С., а также его защитник данное ходатайство потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый С. ранее не судим, причиненный вред полностью загладил, с потерпевшим примирился, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения С. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский городской суд.
Судья Зыкова Л.П.